GeForce GT 240 vs. GTX 1650

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GT 240 y GeForce GTX 1650, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

GT 240
2009
512 MB or 1 GB GDDR5, 69 Watt
1.31

GTX 1650 supera a GT 240 en un enorme 1460% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 240 y GeForce GTX 1650, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1031269
Lugar por popularidadno en el top-1003
Evaluación coste-eficacia0.0138.86
Eficiencia energética1.3018.67
ArquitecturaTesla 2.0 (2007−2013)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoGT215TU117
Tipode escritoriode escritorio
Fecha de lanzamiento17 de Noviembre 2009 (15 años hace)23 de Abril 2019 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $80 $149

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de GTX 1650 es un 388500% mejor que la de GT 240.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GT 240 y GeForce GTX 1650: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 240 y GeForce GTX 1650, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado96896
La frecuencia del núcleo550 MHz1485 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1665 MHz
Cantidad de los transistores727 million4,700 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)69 Watt75 Watt
La temperatura máxima 105C Csin datos
La velocidad de textura17.6093.24
El rendimiento con el punto flotante0.2573 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs832
TMUs3256

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 240 y GeForce GTX 1650 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCI-E 2.0sin datos
InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud168 mm229 mm
Altura11.1 cmsin datos
Ancho1-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 240 y GeForce GTX 1650 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM512 MB or 1 GB4 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoria54.4 GB/s128.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 240 y GeForce GTX 1650. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoDVIVGAHDMI1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
El soporte de múltiples monitores+sin datos
HDMI++
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Entrada de audio HDMI internosin datos

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GT 240 y GeForce GTX 1650 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
El modelo de sombreado4.16.5
OpenGL3.24.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 240 y GeForce GTX 1650 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GT 240 1.31
GTX 1650 20.43
+1460%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GT 240 504
GTX 1650 7874
+1462%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

GT 240 5221
GTX 1650 44694
+756%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GT 240 y GeForce GTX 1650 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD25
−176%
69
+176%
1440p2−3
−1850%
39
+1850%
4K1−2
−2100%
22
+2100%

Coste por fotograma, $

1080p3.202.16
1440p40.003.82
4K80.006.77

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−783%
53
+783%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1200%
52
+1200%
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Far Cry 5 1−2
−6300%
64
+6300%
Far Cry New Dawn 3−4
−2567%
80
+2567%
Forza Horizon 4 2−3
−11350%
229
+11350%
Hitman 3 6−7
−717%
49
+717%
Horizon Zero Dawn 14−16
−1986%
292
+1986%
Red Dead Redemption 2 2−3
−3750%
77
+3750%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−1338%
115
+1338%
Watch Dogs: Legion 30−35
−579%
224
+579%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−1283%
83
+1283%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1050%
46
+1050%
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Far Cry 5 1−2
−5100%
52
+5100%
Far Cry New Dawn 3−4
−1767%
56
+1767%
Forza Horizon 4 2−3
−9950%
201
+9950%
Hitman 3 6−7
−683%
47
+683%
Horizon Zero Dawn 14−16
−1757%
260
+1757%
Red Dead Redemption 2 2−3
−2650%
55
+2650%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−825%
74
+825%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−318%
45−50
+318%
Watch Dogs: Legion 30−35
−524%
206
+524%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−317%
25
+317%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−100%
8
+100%
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Far Cry 5 1−2
−3800%
39
+3800%
Forza Horizon 4 2−3
−3150%
65
+3150%
Hitman 3 6−7
−583%
41
+583%
Horizon Zero Dawn 14−16
−329%
60
+329%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−675%
62
+675%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−282%
42
+282%
Watch Dogs: Legion 30−35
+57.1%
21
−57.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−2600%
54
+2600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−4100%
42
+4100%
Far Cry New Dawn 2−3
−1700%
36
+1700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1700%
18
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 21−24
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 1−2
−2300%
24
+2300%
Hitman 3 7−8
−286%
27
+286%
Horizon Zero Dawn 5−6
−760%
43
+760%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Watch Dogs: Legion 6−7
−2317%
145
+2317%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−775%
35
+775%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 17

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1200%
13
+1200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 10−12
Far Cry 5 0−1 12

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−467%
17
+467%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 47
+0%
47
+0%
Battlefield 5 79
+0%
79
+0%
Metro Exodus 101
+0%
101
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 35
+0%
35
+0%
Battlefield 5 72
+0%
72
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Forza Horizon 4 122
+0%
122
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+0%
20
+0%
Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%
Watch Dogs: Legion 8
+0%
8
+0%

Así compiten GT 240 y GTX 1650 en los juegos populares:

  • GTX 1650 es 176% más rápido en 1080p
  • GTX 1650 es 1850% más rápido en 1440p
  • GTX 1650 es 2100% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GT 240 es 57% más rápido.
  • en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 1650 es 11350% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • GT 240 va por delante en 1 prueba (1%)
  • GTX 1650 va por delante en 47 pruebas (69%)
  • hay un empate en 20 pruebas (29%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.31 20.43
Novedad 17 de Noviembre 2009 23 de Abril 2019
La capacidad máxima de RAM 512 MB or 1 GB 4 GB
El proceso tecnológico 40 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 69 Vatio 75 Vatio

GT 240 tiene un 12700% mayor cantidad máxima de VRAM, y 8.7% menor consumo de energía.

GTX 1650, por otro lado, tiene un 1459.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, y un proceso litográfico 233.3% más avanzado.

El GeForce GTX 1650 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 240 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 240 y GeForce GTX 1650 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.4 916 votos

Califique GeForce GT 240 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23761 votos

Califique GeForce GTX 1650 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GT 240 o GeForce GTX 1650, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.