Arc A770M ضد Arc A750

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Arc A770M مع Arc A750، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Arc A770M
2022
16 غيغابايت GDDR6, 120 Watt
30.07

يتفوق Arc A750 على Arc A770M بأقل نسبة 3 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء186176
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات55.32
كفاءة الطاقة17.429.60
البنيانGeneration 12.7 (2022−2023)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUDG2-512DG2-512
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه2022 ( منذ2 سنوات)12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$289

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA40963584
سرعة الساعة الأساسية1650 MHz2050 MHz
زيادة سرعة الساعة2050 MHz2400 MHz
عدد الترانزستورات21,700 million21,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع6 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)120 Watt225 Watt
معدل تعبئة النسيج524.8537.6
أداء النقطة العائمة16.79 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs128112
TMUs256224
Tensor Cores512448
Ray Tracing Cores3228

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x16
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6GDDR6
الذاكرة القصوى16 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة2000 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة512.0 غيغابايت/s512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependent1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Arc A770M 30.07
Arc A750 31.08
+3.4%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Arc A770M 11603
Arc A750 11991
+3.3%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Arc A770M 37375
+0.2%
Arc A750 37288

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Arc A770M 77403
Arc A750 98837
+27.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Arc A770M 25563
Arc A750 29667
+16.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Arc A770M 124487
Arc A750 130715
+5%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD97
−13.4%
110
+13.4%
1440p57
−3.5%
59
+3.5%
4K39
+8.3%
36
−8.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.63
1440pلايوجد بيانات4.90
4Kلايوجد بيانات8.03

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 113
+2.7%
110−120
−2.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+37.1%
62
−37.1%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−30.4%
90
+30.4%
Battlefield 5 120−130
−10.2%
140−150
+10.2%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
−8.6%
85−90
+8.6%
Cyberpunk 2077 95
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 85−90
−7%
90−95
+7%
Far Cry New Dawn 95−100
−9.1%
100−110
+9.1%
Forza Horizon 4 190−200
−4.7%
200−210
+4.7%
Hitman 3 85−90
−10.6%
90−95
+10.6%
Horizon Zero Dawn 160−170
−7.2%
170−180
+7.2%
Metro Exodus 120−130
−13.4%
144
+13.4%
Red Dead Redemption 2 90−95
−6.5%
95−100
+6.5%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
−12.2%
160−170
+12.2%
Watch Dogs: Legion 130−140
−3.8%
130−140
+3.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
−24.7%
106
+24.7%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−10.1%
76
+10.1%
Battlefield 5 120−130
−10.2%
140−150
+10.2%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
−8.6%
85−90
+8.6%
Cyberpunk 2077 77
+2.7%
75−80
−2.7%
Far Cry 5 85−90
−7%
90−95
+7%
Far Cry New Dawn 95−100
−9.1%
100−110
+9.1%
Forza Horizon 4 190−200
−4.7%
200−210
+4.7%
Hitman 3 85−90
−10.6%
90−95
+10.6%
Horizon Zero Dawn 160−170
−7.2%
170−180
+7.2%
Metro Exodus 120−130
−12.6%
143
+12.6%
Red Dead Redemption 2 90−95
−6.5%
95−100
+6.5%
Shadow of the Tomb Raider 211
−13.3%
239
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
−9.6%
90−95
+9.6%
Watch Dogs: Legion 130−140
−3.8%
130−140
+3.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+88.9%
45
−88.9%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+0%
69
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
−8.6%
85−90
+8.6%
Cyberpunk 2077 67
+3.1%
65−70
−3.1%
Far Cry 5 85−90
−7%
90−95
+7%
Forza Horizon 4 190−200
+114%
90
−114%
Hitman 3 85−90
−10.6%
90−95
+10.6%
Horizon Zero Dawn 105
−7.6%
113
+7.6%
Shadow of the Tomb Raider 179
−11.2%
199
+11.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−35.3%
69
+35.3%
Watch Dogs: Legion 130−140
+106%
63
−106%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 90−95
−6.5%
95−100
+6.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 75−80
−11.7%
85−90
+11.7%
Far Cry New Dawn 60−65
−9.8%
65−70
+9.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+13.2%
38
−13.2%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
−22.7%
54
+22.7%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−10.6%
50−55
+10.6%
Cyberpunk 2077 44
−2.3%
45−50
+2.3%
Far Cry 5 45−50
−10.9%
50−55
+10.9%
Forza Horizon 4 220−230
−7.2%
230−240
+7.2%
Hitman 3 50−55
−11.5%
55−60
+11.5%
Horizon Zero Dawn 82
−12.2%
92
+12.2%
Metro Exodus 75−80
−14.7%
86
+14.7%
Shadow of the Tomb Raider 95−100
−49.5%
145
+49.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+1.8%
57
−1.8%
Watch Dogs: Legion 190−200
−5.2%
200−210
+5.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
−10.1%
75−80
+10.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
−12.5%
45−50
+12.5%
Far Cry New Dawn 30−35
−11.8%
35−40
+11.8%
Hitman 3 30−35
−9.1%
35−40
+9.1%
Horizon Zero Dawn 180−190
−5.4%
190−200
+5.4%
Metro Exodus 50−55
−56.9%
80
+56.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
−11.3%
69
+11.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−3.7%
28
+3.7%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−20%
30
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−11.5%
27−30
+11.5%
Cyberpunk 2077 22
+4.8%
21−24
−4.8%
Far Cry 5 21−24
−13%
24−27
+13%
Forza Horizon 4 55−60
−8.9%
61
+8.9%
Shadow of the Tomb Raider 74
−13.5%
84
+13.5%
Watch Dogs: Legion 20−22
−50%
30
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−11.1%
40−45
+11.1%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A770M و Arc A750 في الألعاب الشعبية:

  • Arc A750 هو 13 أسرع في 1080p
  • Arc A750 هو 4 أسرع في 1440p
  • Arc A770M هو 8 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Arc A770M أسرع 114 بنسبة
  • في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون Arc A750 أسرع 57 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Arc A770M متقدم في 6 الاختبارات (9٪)
  • Arc A750 متقدم في 59 الاختبارات (89٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 30.07 31.08
الذاكرة القصوى 16 غيغابايت 8 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 120 واط 225 واط

يحتوي Arc A770M سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 87.5% من استهلاك الطاقة،

أما Arc A750، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3.4% أعلى،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Arc A770M وArc A750.

اعلم أن Arc A770M بطاقة كمبيوتر محمول بينما Arc A750 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Arc A770M
Arc A770M
Intel Arc A750
Arc A750

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 89 أصوات

قيم Arc A770M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 798 أصوات

قيم Arc A750 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.