Radeon RX 480 与 GeForce GT 1030
绩效总分
我们对 Radeon RX 480 和 GeForce GT 1030 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 480的表现比GT 1030高出了251%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 480和GeForce GT 1030架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 250 | 576 |
按受欢迎程度排列 | 97 | 36 |
成本效益评估 | 15.82 | 2.31 |
電源效率 | 10.21 | 14.54 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
代号 | Ellesmere | GP108 |
GCN架构代 | 4th Gen | 没有数据 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 29 6月 2016(8年 前) | 17 5月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | $229 | $79 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 480 的 585% 性价比高于 GT 1030。
详细规格
Radeon RX 480和GeForce GT 1030的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 480和GeForce GT 1030性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 384 |
Compute输送机数 | 36 | 没有数据 |
核心频率 | 1120 MHz | 1228 MHz |
Boost模式下的频率 | 1266 MHz | 1468 MHz |
晶体管数 | 5,700 million | 1,800 million |
工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 Watt | 30 Watt |
纹理填充率 | 182.3 | 35.23 |
带浮点的性能 | 5.834 TFLOPS | 1.127 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 144 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 480和GeForce GT 1030与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | n/a | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
长度 | 241 mm | 145 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 480和GeForce GT 1030上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 8000 MHz | 1502 MHz |
内存通过量 | 224 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 480和GeForce GT 1030上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | 1.4HDR | - |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 480和GeForce GT 1030技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 480和GeForce GT 1030支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | n/a | - |
CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 480和GeForce GT 1030基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 480 和GeForce GT 1030的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 78
+225%
| 24
−225%
|
1440p | 52
+126%
| 23
−126%
|
4K | 35
+338%
| 8
−338%
|
每格成本,美元
1080p | 2.94 | 3.29 |
1440p | 4.40 | 3.43 |
4K | 6.54 | 9.88 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+140%
|
15
−140%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+222%
|
18
−222%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Battlefield 5 | 70−75
+232%
|
22
−232%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+227%
|
11
−227%
|
Far Cry 5 | 50−55
+148%
|
21
−148%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+119%
|
27
−119%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+44.1%
|
93
−44.1%
|
Hitman 3 | 40−45
+175%
|
16
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−44.8%
|
152
+44.8%
|
Metro Exodus | 93
+258%
|
26
−258%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+90.3%
|
31
−90.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+197%
|
37
−197%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+4.3%
|
93
−4.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+288%
|
24
−288%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Battlefield 5 | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+181%
|
16
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7
−414%
|
Far Cry 5 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
Far Cry New Dawn | 31
+55%
|
20
−55%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+59.5%
|
84
−59.5%
|
Hitman 3 | 40−45
+193%
|
15
−193%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−17.1%
|
123
+17.1%
|
Metro Exodus | 78
+290%
|
20
−290%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+293%
|
15
−293%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+295%
|
19
−295%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+15.5%
|
84
−15.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+400%
|
7
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+800%
|
5
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry 5 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
Forza Horizon 4 | 77
+381%
|
16
−381%
|
Hitman 3 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+453%
|
19
−453%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+369%
|
16
−369%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+1517%
|
6
−1517%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+211%
|
19
−211%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
Far Cry New Dawn | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+530%
|
20−22
−530%
|
Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+229%
|
14
−229%
|
Metro Exodus | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+327%
|
11
−327%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+169%
|
48
−169%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Far Cry New Dawn | 21
+425%
|
4
−425%
|
Hitman 3 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+253%
|
16−18
−253%
|
Metro Exodus | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+1600%
|
1
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+343%
|
7
−343%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+333%
|
6
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
这就是 RX 480 和 GT 1030 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 480 的225% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 480 的126% 速度更快
- 在 4K 中,RX 480 的338% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 480的速度要快 1600%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GT 1030的速度要快 45%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 480 在 69项测试 中领先 (97%)
- GT 1030 在 2项测试 中领先 (3%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。