Titan X Pascal 与 Radeon RX 460
累積績效評估
我们对 Titan X Pascal 和 Radeon RX 460 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal的表现比RX 460高出了218%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Radeon RX 460 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 164 | 441 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.88 | 1.12 |
| 電源效率 | 9.30 | 9.75 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GP102 | Baffin |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（8年 前） | 8 8月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $86 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Titan X Pascal 的 514% 性价比高于 RX 460。
詳細規格
Titan X Pascal和Radeon RX 460 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon RX 460 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 896 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 1090 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 3,000 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 67.20 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 224 | 56 |
外型尺寸與相容性
负责Titan X Pascal和Radeon RX 460 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 170 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Titan X Pascal和Radeon RX 460 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Titan X Pascal和Radeon RX 460 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Titan X Pascal和Radeon RX 460 (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Titan X Pascal和Radeon RX 460 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是Titan X Pascal和Radeon RX 460基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon RX 460的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 128
+205%
| 42
−205%
|
| 1440p | 76
+52%
| 50
−52%
|
| 4K | 59
+195%
| 20
−195%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.37
−357%
| 2.05
+357%
|
| 1440p | 15.78
−817%
| 1.72
+817%
|
| 4K | 20.32
−373%
| 4.30
+373%
|
- 在 RX 460 的每格成本較 1080p 低 357% 。
- 在 RX 460 的每格成本較 1440p 低 817% 。
- 在 RX 460 的每格成本較 4K 低 373% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+592%
|
24−27
−592%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+411%
|
18
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+315%
|
20−22
−315%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+408%
|
24−27
−408%
|
| Battlefield 5 | 153
+248%
|
40−45
−248%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
| Far Cry 5 | 162
+305%
|
40
−305%
|
| Fortnite | 210
+81%
|
116
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+123%
|
57
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+377%
|
24−27
−377%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+214%
|
36
−214%
|
| Valorant | 296
+215%
|
90−95
−215%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+212%
|
24−27
−212%
|
| Battlefield 5 | 147
+234%
|
40−45
−234%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+84%
|
150−160
−84%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+225%
|
20−22
−225%
|
| Dota 2 | 252
+255%
|
70−75
−255%
|
| Far Cry 5 | 149
+303%
|
37
−303%
|
| Fortnite | 199
+410%
|
39
−410%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+124%
|
54
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+335%
|
24−27
−335%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+357%
|
35
−357%
|
| Metro Exodus | 96
+357%
|
21
−357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+304%
|
28
−304%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+397%
|
37
−397%
|
| Valorant | 275
+193%
|
90−95
−193%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+211%
|
40−45
−211%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+450%
|
10
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+185%
|
20−22
−185%
|
| Dota 2 | 232
+227%
|
70−75
−227%
|
| Far Cry 5 | 140
+312%
|
34
−312%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+173%
|
41
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+273%
|
24−27
−273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+410%
|
20
−410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+313%
|
23
−313%
|
| Valorant | 181
+92.6%
|
90−95
−92.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+448%
|
31
−448%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+187%
|
75−80
−187%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+636%
|
14−16
−636%
|
| Metro Exodus | 58
+427%
|
10−12
−427%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 258
+132%
|
110−120
−132%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+236%
|
24−27
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Far Cry 5 | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| Metro Exodus | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+467%
|
12
−467%
|
| Valorant | 257
+394%
|
50−55
−394%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 160
+344%
|
35−40
−344%
|
| Far Cry 5 | 53
+382%
|
11
−382%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+329%
|
16−18
−329%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
这就是 Titan X Pascal 和 RX 460 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的205% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的52% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的195% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，Titan X Pascal的速度要快 636%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，Titan X Pascal 无一例外地超过了 RX 460。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
