Titan X Pascal vs Radeon RX 460
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Titan X Pascal und Radeon RX 460 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Titan X Pascal übertrifft RX 460 um satte 218%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Titan X Pascal und Radeon RX 460 (Desktop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 158 | 435 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.69 | 1.12 |
| Leistungseffizienz | 9.33 | 9.79 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Codename | GP102 | Baffin |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 2 August 2016 (8 Jahre vor) | 8 August 2016 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,199 | $86 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Titan X Pascal hat ein 497% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RX 460.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Titan X Pascal und Radeon RX 460 (Desktop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Titan X Pascal und Radeon RX 460 (Desktop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 896 |
| Kernfrequenz | 1417 MHz | 1090 MHz |
| Boost-Frequenz | 1531 MHz | 1200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 342.9 | 67.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 10.97 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 224 | 56 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Titan X Pascal und Radeon RX 460 (Desktop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | 267 mm | 170 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Titan X Pascal und Radeon RX 460 (Desktop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5X | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1251 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 480.4 GB/s | 112.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Titan X Pascal und Radeon RX 460 (Desktop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Titan X Pascal und Radeon RX 460 (Desktop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | - | + |
API-Kompatibilität
Die von Titan X Pascal und Radeon RX 460 (Desktop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Titan X Pascal und Radeon RX 460. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Titan X Pascal und Radeon RX 460 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 126
+215%
| 40
−215%
|
| 1440p | 75
+7.1%
| 70
−7.1%
|
| 4K | 58
+176%
| 21
−176%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 9.52
−343%
| 2.15
+343%
|
| 1440p | 15.99
−1201%
| 1.23
+1201%
|
| 4K | 20.67
−405%
| 4.10
+405%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX 460 sind 343% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX 460 sind 1201% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RX 460 sind 405% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+411%
|
18
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+484%
|
40−45
−484%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+359%
|
27−30
−359%
|
| Metro Exodus | 150
+266%
|
41
−266%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+346%
|
27−30
−346%
|
| Valorant | 212
+405%
|
40−45
−405%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+380%
|
35−40
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+215%
|
20−22
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Dota 2 | 191
+696%
|
24
−696%
|
| Far Cry 5 | 146
+232%
|
44
−232%
|
| Fortnite | 150−160
+150%
|
60−65
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+351%
|
40−45
−351%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+319%
|
27−30
−319%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+357%
|
35
−357%
|
| Metro Exodus | 106
+293%
|
27
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+390%
|
51
−390%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+241%
|
17
−241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+263%
|
30−35
−263%
|
| Valorant | 117
+179%
|
40−45
−179%
|
| World of Tanks | 270−280
+84.1%
|
150−160
−84.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+93.9%
|
33
−93.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+450%
|
10
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Dota 2 | 232
+511%
|
35−40
−511%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+112%
|
40−45
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+288%
|
40−45
−288%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+421%
|
28
−421%
|
| Valorant | 181
+331%
|
40−45
−331%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Dota 2 | 103
+636%
|
14−16
−636%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+587%
|
14−16
−587%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| World of Tanks | 210−220
+186%
|
75−80
−186%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+370%
|
21−24
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Metro Exodus | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Valorant | 110
+323%
|
24−27
−323%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Dota 2 | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| Metro Exodus | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+256%
|
32
−256%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 160
+662%
|
21−24
−662%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Fortnite | 67
+509%
|
10−12
−509%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| Valorant | 58
+427%
|
10−12
−427%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
So konkurrieren Titan X Pascal und RX 460 in beliebten Spielen:
- Titan X Pascal ist 215% schneller in 1080p
- Titan X Pascal ist 7% schneller in 1440p
- Titan X Pascal ist 176% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Titan X Pascal um 696% schneller.
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX 460 um 75% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Titan X Pascal liegt in 62 Tests vorn (97%)
- RX 460 liegt in 1 Test vorn (2%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 32.60 | 10.26 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
Titan X Pascal hat eine um 217.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 500% höhere maximale VRAM Menge.
RX 460 hingegen hat ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 233.3% weniger Stromverbrauch.
Der Titan X Pascal ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX 460 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Titan X Pascal und Radeon RX 460 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
