Titan X Pascal 与 Radeon HD 7870
绩效总分
我们对 Titan X Pascal 和 Radeon HD 7870 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal的表现比HD 7870高出了182%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Radeon HD 7870架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 157 | 405 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.91 | 2.99 |
電源效率 | 9.26 | 4.70 |
架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | GP102 | Pitcairn |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 2 8月 2016(8年 前) | 5 3月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $1,199 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Titan X Pascal 的 131% 性价比高于 HD 7870。
详细规格
Titan X Pascal和Radeon HD 7870的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon HD 7870性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 1280 |
核心频率 | 1417 MHz | 1000 MHz |
Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 11,800 million | 2,800 million |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 175 Watt |
纹理填充率 | 342.9 | 80.00 |
带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 224 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Titan X Pascal和Radeon HD 7870与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 241 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Titan X Pascal和Radeon HD 7870上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1251 MHz | 1200 MHz |
内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 153.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Titan X Pascal和Radeon HD 7870上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 兼容性
列出了Titan X Pascal和Radeon HD 7870支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是Titan X Pascal和Radeon HD 7870基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
Unigine Heaven 4.0
这是一个老的DirectX 11基准,是Unigine 3.0的新版本,差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇,蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用,尽管它的年龄很大,因为它早在2013年就已发布。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon HD 7870的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 230−240
+174%
| 84
−174%
|
Full HD | 126
+82.6%
| 69
−82.6%
|
1440p | 72
+200%
| 24−27
−200%
|
4K | 56
+211%
| 18−20
−211%
|
每格成本,美元
1080p | 9.52 | 5.06 |
1440p | 16.65 | 14.54 |
4K | 21.41 | 19.39 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+316%
|
18−20
−316%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+271%
|
27−30
−271%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+400%
|
18−20
−400%
|
Battlefield 5 | 174
+358%
|
35−40
−358%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+350%
|
24−27
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+311%
|
18−20
−311%
|
Far Cry 5 | 121
+332%
|
27−30
−332%
|
Far Cry New Dawn | 138
+318%
|
30−35
−318%
|
Forza Horizon 4 | 240
+200%
|
80−85
−200%
|
Hitman 3 | 104
+352%
|
21−24
−352%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+363%
|
60−65
−363%
|
Metro Exodus | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+279%
|
30−35
−279%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+313%
|
35−40
−313%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+228%
|
65−70
−228%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+332%
|
27−30
−332%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+347%
|
18−20
−347%
|
Battlefield 5 | 165
+334%
|
35−40
−334%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+263%
|
18−20
−263%
|
Far Cry 5 | 92
+229%
|
27−30
−229%
|
Far Cry New Dawn | 108
+227%
|
30−35
−227%
|
Forza Horizon 4 | 225
+181%
|
80−85
−181%
|
Hitman 3 | 104
+352%
|
21−24
−352%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+330%
|
60−65
−330%
|
Metro Exodus | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+209%
|
30−35
−209%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+397%
|
35−40
−397%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+213%
|
65−70
−213%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+139%
|
27−30
−139%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+232%
|
18−20
−232%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+211%
|
18−20
−211%
|
Far Cry 5 | 67
+139%
|
27−30
−139%
|
Forza Horizon 4 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
Hitman 3 | 93
+304%
|
21−24
−304%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+134%
|
60−65
−134%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+328%
|
35−40
−328%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+375%
|
20
−375%
|
Watch Dogs: Legion | 64
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+258%
|
30−35
−258%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+178%
|
21−24
−178%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+346%
|
12−14
−346%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
Far Cry 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+233%
|
55−60
−233%
|
Hitman 3 | 66
+340%
|
14−16
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+372%
|
24−27
−372%
|
Metro Exodus | 101
+432%
|
18−20
−432%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+542%
|
18−20
−542%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+183%
|
75−80
−183%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+360%
|
20−22
−360%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+473%
|
10−12
−473%
|
Far Cry New Dawn | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
Hitman 3 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+130%
|
55−60
−130%
|
Metro Exodus | 67
+509%
|
10−12
−509%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry 5 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Forza Horizon 4 | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
这就是 Titan X Pascal 和 HD 7870 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,Titan X Pascal 的174% 速度更快
- 在 1080p 中,Titan X Pascal 的83% 速度更快
- 在 1440p 中,Titan X Pascal 的200% 速度更快
- 在 4K 中,Titan X Pascal 的211% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Titan X Pascal的速度要快 800%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,HD 7870的速度要快 8%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Titan X Pascal 在 71次测试 中领先 (99%)
- HD 7870 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 33.81 | 12.00 |
新颖性 | 2 8月 2016 | 5 3月 2012 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 175 瓦特 |
Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 181.8%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面,HD 7870 的耗电量降低了42.9%.
我们推荐使用 Titan X Pascal,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7870。
如果您仍然对在Titan X Pascal和Radeon HD 7870之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。