TITAN RTX 与 Tesla K80
绩效总分
我们比较了 TITAN RTX 和 Tesla K80，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，TITAN RTX的表现比Tesla K80高出了222%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和TITAN RTX和Tesla K80架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 63 | 349 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.10 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.17 | 3.52 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| 代号 | TU102 | GK210 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 18 12月 2018（5年 前） | 17 11月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
TITAN RTX和Tesla K80的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示TITAN RTX和Tesla K80性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4608 | 2496 |
| 核心频率 | 1350 MHz | 562 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 824 MHz |
| 晶体管数 | 18,600 million | 7,100 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 280 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 509.8 | 171.4 |
| 带浮点的性能 | 16.31 TFLOPS | 4.113 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 288 | 208 |
| Tensor Cores | 576 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责TITAN RTX和Tesla K80与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
TITAN RTX和Tesla K80上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1253 MHz |
| 内存通过量 | 672.0 千兆字节/s | 240.6 千兆字节/s |
连接和输出
列出TITAN RTX和Tesla K80上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了TITAN RTX和Tesla K80支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_1) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 3.7 |
合成基准性能
这些是TITAN RTX和Tesla K80基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面TITAN RTX 和Tesla K80的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 162
+224%
| 50−55
−224%
|
| 1440p | 99
+230%
| 30−35
−230%
|
| 4K | 73
+248%
| 21−24
−248%
|
每格成本，美元
| 1080p | 15.43 | 没有数据 |
| 1440p | 25.24 | 没有数据 |
| 4K | 34.23 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Battlefield 5 | 209
+248%
|
60−65
−248%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Far Cry 5 | 127
+263%
|
35−40
−263%
|
| Far Cry New Dawn | 201
+235%
|
60−65
−235%
|
| Forza Horizon 4 | 281
+231%
|
85−90
−231%
|
| Hitman 3 | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
| Horizon Zero Dawn | 348
+248%
|
100−105
−248%
|
| Metro Exodus | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+263%
|
35−40
−263%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 206
+243%
|
60−65
−243%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
+231%
|
65−70
−231%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 186
+238%
|
55−60
−238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| Battlefield 5 | 203
+238%
|
60−65
−238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 131
+228%
|
40−45
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Far Cry 5 | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Far Cry New Dawn | 154
+242%
|
45−50
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+239%
|
75−80
−239%
|
| Hitman 3 | 116
+231%
|
35−40
−231%
|
| Horizon Zero Dawn | 336
+236%
|
100−105
−236%
|
| Metro Exodus | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 286
+236%
|
85−90
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Watch Dogs: Legion | 204
+240%
|
60−65
−240%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Far Cry 5 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+250%
|
50−55
−250%
|
| Hitman 3 | 111
+270%
|
30−33
−270%
|
| Horizon Zero Dawn | 218
+235%
|
65−70
−235%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 242
+223%
|
75−80
−223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+248%
|
40−45
−248%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 123
+251%
|
35−40
−251%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+240%
|
75−80
−240%
|
| Hitman 3 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 168
+236%
|
50−55
−236%
|
| Metro Exodus | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+233%
|
55−60
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 205
+242%
|
60−65
−242%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+240%
|
35−40
−240%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Hitman 3 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+233%
|
45−50
−233%
|
| Metro Exodus | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry 5 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
这就是 TITAN RTX 和 Tesla K80 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，TITAN RTX 的224% 速度更快
- 在 1440p 中，TITAN RTX 的230% 速度更快
- 在 4K 中，TITAN RTX 的248% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 48.88 | 15.17 |
| 新颖性 | 18 12月 2018 | 17 11月 2014 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 280 瓦特 | 300 瓦特 |
TITAN RTX 的综合绩效得分高出 222.2%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了7.1%.
我们推荐使用 TITAN RTX，因为它在性能测试中击败了 Tesla K80。
应当记住，TITAN RTX是为台式计算机设计的，而Tesla K80是为工作站设计的。
如果您仍然对在TITAN RTX和Tesla K80之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
