TITAN RTX vs Tesla K80
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato TITAN RTX con Tesla K80, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
TITAN RTX supera Tesla K80 di un enorme 222% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di TITAN RTX e di Tesla K80 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 66 | 354 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.11 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 12.07 | 3.49 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nome in codice | TU102 | GK210 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 18 dicembre 2018 (6 anni fa) | 17 novembre 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di TITAN RTX e Tesla K80: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di TITAN RTX e Tesla K80, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4608 | 2496 |
| Frequenza di nucleo | 1350 MHz | 562 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 824 MHz |
| Numero di transistori | 18,600 million | 7,100 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 Watt | 300 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 509.8 | 171.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 16.31 TFLOPS | 4.113 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 288 | 208 |
| Tensor Cores | 576 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 72 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di TITAN RTX e Tesla K80 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su TITAN RTX e Tesla K80: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1253 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 672.0 GB/s | 240.6 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che TITAN RTX e Tesla K80 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da TITAN RTX e Tesla K80, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 3.7 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di TITAN RTX e Tesla K80 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di TITAN RTX e Tesla K80 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 162
+224%
| 50−55
−224%
|
| 1440p | 103
+243%
| 30−35
−243%
|
| 4K | 73
+248%
| 21−24
−248%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 15.43 | non disponibile |
| 1440p | 24.26 | non disponibile |
| 4K | 34.23 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+232%
|
50−55
−232%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+253%
|
40−45
−253%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+237%
|
27−30
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 351
+251%
|
100−105
−251%
|
| Forza Horizon 5 | 179
+225%
|
55−60
−225%
|
| Metro Exodus | 135
+238%
|
40−45
−238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+263%
|
35−40
−263%
|
| Valorant | 246
+228%
|
75−80
−228%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 205
+242%
|
60−65
−242%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+243%
|
35−40
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| Dota 2 | 153
+240%
|
45−50
−240%
|
| Far Cry 5 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Fortnite | 185
+236%
|
55−60
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 286
+236%
|
85−90
−236%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+238%
|
45−50
−238%
|
| Metro Exodus | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+231%
|
75−80
−231%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
| Valorant | 171
+242%
|
50−55
−242%
|
| World of Tanks | 270−280
+228%
|
85−90
−228%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Dota 2 | 148
+229%
|
45−50
−229%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+263%
|
30−33
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 242
+223%
|
75−80
−223%
|
| Forza Horizon 5 | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 192
+249%
|
55−60
−249%
|
| Valorant | 236
+237%
|
70−75
−237%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| World of Tanks | 300−350
+229%
|
95−100
−229%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+242%
|
45−50
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 183
+233%
|
55−60
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Metro Exodus | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
| Valorant | 192
+249%
|
55−60
−249%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Dota 2 | 134
+235%
|
40−45
−235%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+235%
|
40−45
−235%
|
| Metro Exodus | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 197
+228%
|
60−65
−228%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 134
+235%
|
40−45
−235%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Dota 2 | 146
+224%
|
45−50
−224%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Fortnite | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Valorant | 105
+250%
|
30−33
−250%
|
È così che TITAN RTX e Tesla K80 competono nei giochi popolari:
- TITAN RTX è 224% più veloce in 1080p
- TITAN RTX è 243% più veloce in 1440p
- TITAN RTX è 248% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 48.45 | 15.03 |
| Novità | 18 dicembre 2018 | 17 novembre 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 watt | 300 watt |
TITAN RTX ha un punteggio di performance aggregata più alto del 222.4%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 7.1%.
Il modello TITAN RTX è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla K80 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che TITAN RTX è mirata per computers da tavolo e Tesla K80 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra TITAN RTX e Tesla K80, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
