Radeon RX Vega M GH 与 GeForce GTX 965M SLI

VS

累積績效評估

我们对 Radeon RX Vega M GH 和 GeForce GTX 965M SLI 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

RX Vega M GH
2018
4 千兆字节 HBM2,100 Watt
16.91

根据我们的综合基准结果,GTX 965M SLI以最小的 1% 优于RX Vega M GH。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 965M SLI架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位333329
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率11.72没有数据
架构GCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
代号Polaris 22没有数据
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期1 2月 2018(7年 前)5 1月 2015(10年 前)

詳細規格

Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 965M SLI的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 965M SLI性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量15362048
核心频率1063 MHz924 MHz
Boost模式下的频率1190 MHz950 MHz
晶体管数5,000 million2x 5200 Million
工艺过程14 nm28 nm
(TDP)能源消耗100 Watt没有数据
纹理填充率114.2没有数据
带浮点的性能3.656 TFLOPS没有数据
ROPs64没有数据
TMUs96没有数据

外型尺寸與相容性

负责Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 965M SLI与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小medium sizedlarge
介面IGP没有数据
SLI操作法支持-+

VRAM 容量與類型

Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 965M SLI上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型HBM2GDDR5
最大存储容量4 千兆字节2x 4 千兆字节
内存总线宽度1024 Bit128 Bit
内存频率800 MHz5000 MHz
内存通过量204.8 千兆字节/s没有数据
共享内存--

連線與輸出

列出Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 965M SLI上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputs没有数据

支援的技術

这里列出了受支持的Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 965M SLI技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus-+

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 965M SLI支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_0)12_1
着色器6.4没有数据
OpenGL4.6没有数据
OpenCL2.0没有数据
Vulkan1.2.131-
CUDA-+

合成基準效能

这些是Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 965M SLI基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

RX Vega M GH 16.91
GTX 965M SLI 17.14
+1.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

RX Vega M GH 14302
GTX 965M SLI 14428
+0.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

RX Vega M GH 10248
+0.4%
GTX 965M SLI 10207

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

RX Vega M GH 59162
+15.6%
GTX 965M SLI 51182

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

RX Vega M GH 357446
+42.8%
GTX 965M SLI 250259

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GH 和GeForce GTX 965M SLI的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD59
−22%
72
+22%
1440p38
+8.6%
35−40
−8.6%
4K28
+3.7%
27−30
−3.7%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 39
+14.7%
30−35
−14.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Battlefield 5 81
+17.4%
65−70
−17.4%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30
−13.3%
30−35
+13.3%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 85−90
−1.1%
90−95
+1.1%
Forza Horizon 4 65−70
−1.5%
65−70
+1.5%
Forza Horizon 5 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−1.7%
60−65
+1.7%
Valorant 120−130
−0.8%
120−130
+0.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Battlefield 5 66
−4.5%
65−70
+4.5%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
−1%
210−220
+1%
Cyberpunk 2077 23
−47.8%
30−35
+47.8%
Dota 2 108
+9.1%
95−100
−9.1%
Far Cry 5 51
−7.8%
55−60
+7.8%
Fortnite 85−90
−1.1%
90−95
+1.1%
Forza Horizon 4 65−70
−1.5%
65−70
+1.5%
Forza Horizon 5 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Grand Theft Auto V 60
−3.3%
60−65
+3.3%
Metro Exodus 32
−6.3%
30−35
+6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−1.7%
60−65
+1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+33.3%
45−50
−33.3%
Valorant 120−130
−0.8%
120−130
+0.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60
−15%
65−70
+15%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 23
−47.8%
30−35
+47.8%
Dota 2 95
−4.2%
95−100
+4.2%
Far Cry 5 47
−17%
55−60
+17%
Forza Horizon 4 65−70
−1.5%
65−70
+1.5%
Forza Horizon 5 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−1.7%
60−65
+1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
−32.4%
45−50
+32.4%
Valorant 120−130
−0.8%
120−130
+0.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
−1.1%
90−95
+1.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−0.8%
110−120
+0.8%
Grand Theft Auto V 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−1.3%
160−170
+1.3%
Valorant 160−170
−0.6%
160−170
+0.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 43
−7%
45−50
+7%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 4
−275%
14−16
+275%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−4%
24−27
+4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Metro Exodus 11
−18.2%
12−14
+18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Valorant 85−90
−1.1%
90−95
+1.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
−14.3%
24−27
+14.3%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

这就是 RX Vega M GH 和 GTX 965M SLI 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 965M SLI 的22% 速度更快
  • 在 1440p 中,RX Vega M GH 的9% 速度更快
  • 在 4K 中,RX Vega M GH 的4% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX Vega M GH的速度要快 33%。
  • 在 Cyberpunk 2077中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 965M SLI的速度要快 275%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • RX Vega M GH 在 4项测试 中领先 (6%)
  • GTX 965M SLI 在 43项测试 中领先 (64%)
  • 在 20项测试 (30%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 16.91 17.14
新颖性 1 2月 2018 5 1月 2015
工艺过程 14 nm 28 nm

RX Vega M GH 的年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺.

另一方面,GTX 965M SLI 的综合绩效得分高出 1.4%.

鉴于性能差异极小,Radeon RX Vega M GH 和 GeForce GTX 965M SLI 之间无法宣布明显的赢家。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon RX Vega M GH
Radeon RX Vega M GH
NVIDIA GeForce GTX 965M SLI
GeForce GTX 965M SLI

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.6 50 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega M GH评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 965M SLI评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Radeon RX Vega M GH 或 GeForce GTX 965M SLI 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。