GeForce GTX 980 SLI （移动） 与 Radeon RX Vega M GH
绩效总分
我们对 GeForce GTX 980 SLI （移动） 和 Radeon RX Vega M GH 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 980 SLI （移动）的表现比RX Vega M GH高出了130%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon RX Vega M GH架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 115 | 319 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 8.15 | 11.68 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | N16E-GXX SLI | Polaris 22 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 22 9月 2015（9年 前） | 1 2月 2018（6年 前） |
详细规格
GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon RX Vega M GH的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon RX Vega M GH性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 1536 |
| 核心频率 | 1126 MHz | 1063 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1228 MHz | 1190 MHz |
| 晶体管数 | 10400 Million | 5,000 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 330 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 114.2 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 64 |
| TMUs | 没有数据 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon RX Vega M GH与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | IGP |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon RX Vega M GH上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 2x 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 1024 Bit |
| 内存频率 | 3500 MHz | 800 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 204.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon RX Vega M GH上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon RX Vega M GH支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980 SLI （移动）和Radeon RX Vega M GH基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 SLI （移动） 和Radeon RX Vega M GH的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 133
+125%
| 59
−125%
|
| 1440p | 85−90
+130%
| 37
−130%
|
| 4K | 63
+117%
| 29
−117%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+74.4%
|
39
−74.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+86.4%
|
44
−86.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+139%
|
27−30
−139%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+121%
|
55−60
−121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+117%
|
36
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+127%
|
30
−127%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+84.6%
|
52
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+75.9%
|
100−110
−75.9%
|
| Hitman 3 | 80−85
+148%
|
30−35
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+90.6%
|
85−90
−90.6%
|
| Metro Exodus | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+133%
|
39
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+69.9%
|
83
−69.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+52.4%
|
80−85
−52.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+139%
|
27−30
−139%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+276%
|
33
−276%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+144%
|
32
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+196%
|
23
−196%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+134%
|
41
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+75.9%
|
100−110
−75.9%
|
| Hitman 3 | 80−85
+148%
|
30−35
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+90.6%
|
85−90
−90.6%
|
| Metro Exodus | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+89.6%
|
48
−89.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+107%
|
68
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+251%
|
35−40
−251%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+52.4%
|
80−85
−52.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+290%
|
21
−290%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+139%
|
27−30
−139%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+271%
|
21
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+196%
|
23
−196%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+75.9%
|
100−110
−75.9%
|
| Hitman 3 | 80−85
+148%
|
30−35
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+189%
|
56
−189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+147%
|
57
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+118%
|
34
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+52.4%
|
80−85
−52.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+225%
|
28
−225%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+89.7%
|
39
−89.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+246%
|
13
−246%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4
−650%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+136%
|
90−95
−136%
|
| Hitman 3 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+105%
|
41
−105%
|
| Metro Exodus | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+84.5%
|
100−110
−84.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| Hitman 3 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+107%
|
85−90
−107%
|
| Metro Exodus | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
这就是 GTX 980 SLI （移动） 和 RX Vega M GH 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 SLI （移动） 的125% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980 SLI （移动） 的130% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 SLI （移动） 的117% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 980 SLI （移动）的速度要快 650%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，GTX 980 SLI （移动） 无一例外地超过了 RX Vega M GH。
利弊总结
| 业绩评级 | 39.28 | 17.06 |
| 新颖性 | 22 9月 2015 | 1 2月 2018 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 330 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 980 SLI （移动） 的综合绩效得分高出 130.2%.
另一方面，RX Vega M GH 的年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了230%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 SLI （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GH。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 SLI （移动）和Radeon RX Vega M GH之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
