Radeon RX Vega M GH 与 GeForce GTX 965M
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega M GH 和 GeForce GTX 965M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega M GH以令人印象深刻的71%超过了GTX 965M。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 965M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 356 | 493 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 11.88 | 13.89 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | Polaris 22 | GM206S |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 2月 2018（7年 前） | 2016（9年 前） |
詳細規格
Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 965M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 965M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 1024 |
| 核心频率 | 1063 MHz | 944 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 1150 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 2,940 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | unknown |
| 纹理填充率 | 114.2 | 73.60 |
| 带浮点的性能 | 3.656 TFLOPS | 2.355 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 965M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | IGP | MXM-A (3.0) |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 965M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 204.8 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 965M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | + |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 965M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 965M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 965M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GH 和GeForce GTX 965M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
+28.3%
| 46
−28.3%
|
| 1440p | 38
+52%
| 25
−52%
|
| 4K | 28
+33.3%
| 21
−33.3%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 81
+55.8%
|
52
−55.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+36.8%
|
38
−36.8%
|
| Fortnite | 85−90
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+40.4%
|
47
−40.4%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+28.3%
|
46
−28.3%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Valorant | 120−130
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+53.5%
|
43
−53.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+46.4%
|
140−150
−46.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Dota 2 | 108
+28.6%
|
84
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 51
+45.7%
|
35
−45.7%
|
| Fortnite | 85−90
+162%
|
34
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+61%
|
41
−61%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Metro Exodus | 32
+113%
|
15
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+55.3%
|
38
−55.3%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+93.5%
|
31
−93.5%
|
| Valorant | 120−130
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+71.4%
|
35
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Dota 2 | 95
+23.4%
|
77
−23.4%
|
| Far Cry 5 | 47
+46.9%
|
32
−46.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+136%
|
28
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+127%
|
26
−127%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Valorant | 120−130
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+162%
|
34
−162%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+66.2%
|
70−75
−66.2%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+219%
|
45−50
−219%
|
| Valorant | 150−160
+54.4%
|
100−110
−54.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Sons of the Forest | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+89.5%
|
19
−89.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Metro Exodus | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Valorant | 85−90
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+29.5%
|
44
−29.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Sons of the Forest | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+300%
|
4
−300%
|
这就是 RX Vega M GH 和 GTX 965M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega M GH 的28% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega M GH 的52% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega M GH 的33% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX Vega M GH的速度要快 300%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 965M的速度要快 75%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega M GH 在 64项测试 中领先 (98%)
- GTX 965M 在 1次测试 中领先 (2%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
