Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce GTX 560 Ti
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce GTX 560 Ti,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 560 Ti 的 31% 大大超过了RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 560 Ti架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 584 | 517 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 1.82 |
電源效率 | 28.07 | 3.25 |
架构 | Vega (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
代号 | Vega Renoir | GF114 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 7 1月 2020(4年 前) | 25 1月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 560 Ti的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 560 Ti性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 384 |
核心频率 | 400 MHz | 823 MHz |
Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 没有数据 | 1,950 million |
工艺过程 | 7 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 170 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 52.67 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 1.263 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 32 |
TMUs | 没有数据 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 560 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 560 Ti上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
最大存储容量 | 没有数据 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 1002 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 128.3 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 560 Ti上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 560 Ti支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
着色器 | 没有数据 | 5.1 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 560 Ti基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce GTX 560 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 45−50
−40%
| 63
+40%
|
Full HD | 20
−230%
| 66
+230%
|
1440p | 22
−22.7%
| 27−30
+22.7%
|
4K | 18
−16.7%
| 21−24
+16.7%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.77 |
1440p | 没有数据 | 9.22 |
4K | 没有数据 | 11.86 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Battlefield 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
Hitman 3 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
Metro Exodus | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 62
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Battlefield 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
Hitman 3 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Metro Exodus | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Watch Dogs: Legion | 50
−12%
|
55−60
+12%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
Hitman 3 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−109%
|
21−24
+109%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Hitman 3 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
这就是 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 GTX 560 Ti 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 560 Ti 的40% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 560 Ti 的230% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 560 Ti 的23% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 560 Ti 的17% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 116%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 560 Ti的速度要快 250%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在 3项测试 中领先 (4%)
- GTX 560 Ti 在 64项测试 中领先 (90%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 6.04 | 7.92 |
新颖性 | 7 1月 2020 | 25 1月 2011 |
工艺过程 | 7 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 170 瓦特 |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 8 岁、471.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1033.3%.
另一方面,GTX 560 Ti 的综合绩效得分高出 31.1%.
我们推荐使用 GeForce GTX 560 Ti,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住,Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 560 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 560 Ti之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。