GeForce GTX 560 Ti 与 Radeon RX Vega 5
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 560 Ti 和 Radeon RX Vega 5，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 560 Ti以令人印象深刻的70%超过了RX Vega 5。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX Vega 5架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 517 | 647 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.73 | 没有数据 |
| 電源效率 | 3.22 | 21.41 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GF114 | Vega |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 25 1月 2011（13年 前） | 7 1月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $249 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX Vega 5的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX Vega 5性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 320 |
| 核心频率 | 823 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1400 MHz |
| 晶体管数 | 1,950 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 170 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 52.67 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 1.263 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 64 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX Vega 5与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX Vega 5上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1002 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 128.3 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX Vega 5上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX Vega 5支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| 着色器 | 5.1 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.1 | 没有数据 |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 2.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX Vega 5基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560 Ti 和Radeon RX Vega 5的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 63
+80%
| 35−40
−80%
|
| Full HD | 66
+267%
| 18
−267%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.77 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+156%
|
9
−156%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
这就是 GTX 560 Ti 和 RX Vega 5 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 560 Ti 的80% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 560 Ti 的267% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 560 Ti的速度要快 600%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX Vega 5的速度要快 9%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 560 Ti 在 66项测试 中领先 (99%)
- RX Vega 5 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 7.91 | 4.64 |
| 新颖性 | 25 1月 2011 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 170 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 560 Ti 的综合绩效得分高出 70.5%.
另一方面，RX Vega 5 的年龄优势为 8 岁、471.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1033.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 560 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 5。
应当记住，GeForce GTX 560 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 5是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX Vega 5之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
