Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GTX 560 Ti
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 560 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 560 Ti опережает RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на значительные 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 560 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 597 | 530 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 1.82 |
| Энергоэффективность | 27.72 | 3.21 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | Vega Renoir | GF114 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 25 января 2011 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 560 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 560 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 384 |
| Частота ядра | 400 МГц | 823 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1500 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 1,950 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 170 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 52.67 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.263 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 560 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 560 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1002 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 128.3 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 560 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 560 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 560 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 560 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45−50
−40%
| 63
+40%
|
| Full HD | 21
−210%
| 65
+210%
|
| 1440p | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
| 4K | 18
−16.7%
| 21−24
+16.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.83 |
| 1440p | нет данных | 8.30 |
| 4K | нет данных | 11.86 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Battlefield 5 | 22
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Far Cry 5 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Fortnite | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Valorant | 97
+24.4%
|
75−80
−24.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Battlefield 5 | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
−113%
|
110−120
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| Dota 2 | 42
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Fortnite | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Metro Exodus | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| Valorant | 73
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Dota 2 | 40
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| Far Cry 5 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Valorant | 19
−311%
|
75−80
+311%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Valorant | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 2−3 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Valorant | 22
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Так RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и GTX 560 Ti конкурируют в популярных играх:
- GTX 560 Ti на 40% быстрее в 900p
- GTX 560 Ti на 210% быстрее в 1080p
- GTX 560 Ti на 30% быстрее в 1440p
- GTX 560 Ti на 17% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 24% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 560 Ti на 311% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 560 Ti лучше в 60 тестах (94%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.99 | 7.86 |
| Новизна | 7 января 2020 | 25 января 2011 |
| Технологический процесс | 7 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 170 Ватт |
У RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: новее на 8 лет, технологический процесс более тонкий на 471.4%, и энергопотребление ниже на 1033.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 560 Ti: производительность выше на 31.2%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 560 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 560 Ti - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
