GeForce GTX 560 Ti 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 560 Ti比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出75%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 483 | 617 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 37 |
| 价质比 | 1.77 | 没有数据 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | GF114 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 25 1月 2011（13年 前） | 26 10月 2017（6年 前） |
| 发布时的价格 | $249 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $130 (0.5x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 512 |
| 核心频率 | 822 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 1,950 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 170 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 52.67 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 1,263.4 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 没有数据 |
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2004 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 128.3 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | 没有数据 | - |
视频输出
列出GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 没有数据 |
| HDMI | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| 着色器 | 5.1 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.1 | 没有数据 |
| Vulkan | N/A | 没有数据 |
| CUDA | 2.1 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 560 Ti比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出75%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce GTX 560 Ti的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好51%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 560 Ti的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好13%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 560 Ti的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好46%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560 Ti 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 63
+80%
| 35−40
−80%
|
| Full HD | 65
+261%
| 18
−261%
|
| 4K | 16−18
+60%
| 10
−60%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+267%
|
6
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Hitman 3 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+13%
|
23
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
这就是 GTX 560 Ti 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在900p中，GTX 560 Ti比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)快80%。
- 在1080p中，GTX 560 Ti比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)快261%。
- 在4K中，GTX 560 Ti比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)快60%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Assassin's Creed Valhalla中，使用1080p分辨率和High Preset，GTX 560 Ti比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)快267%。
- 在Battlefield 5中，使用4K分辨率和Ultra Preset，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)比GTX 560 Ti快20%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 560 Ti 在 56项测试 中领先 (92%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
优势和劣势
| 业绩评级 | 7.85 | 4.49 |
| 新颖性 | 25 1月 2011 | 26 10月 2017 |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 170 瓦特 | 15 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 560 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，GeForce GTX 560 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
