GeForce GTX 560 Ti 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 560 Ti 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 560 Ti以令人印象深刻的76%超过了RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 538 | 677 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 34 |
| 成本效益评估 | 1.69 | 没有数据 |
| 電源效率 | 3.17 | 20.38 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GF114 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 25 1月 2011（14年 前） | 26 10月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $249 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 512 |
| 核心频率 | 823 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 1,950 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 170 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 52.67 | 57.60 |
| 带浮点的性能 | 1.263 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1002 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 128.3 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560 Ti 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 63
+80%
| 35−40
−80%
|
| Full HD | 65
+261%
| 18
−261%
|
| 4K | 16−18
+60%
| 10
−60%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.83 | 没有数据 |
| 4K | 15.56 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Fortnite | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| Valorant | 75−80
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+183%
|
42
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| Dota 2 | 55−60
+50%
|
38
−50%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| Fortnite | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+115%
|
13
−115%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Valorant | 75−80
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5
−200%
|
| Dota 2 | 55−60
+62.9%
|
35
−62.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+43.5%
|
23
−43.5%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
| Valorant | 75−80
+420%
|
15
−420%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+350%
|
10
−350%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Valorant | 80−85
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Valorant | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
这就是 GTX 560 Ti 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 560 Ti 的80% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 560 Ti 的261% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 560 Ti 的60% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 560 Ti的速度要快 650%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，GTX 560 Ti 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 7.26 | 4.12 |
| 新颖性 | 25 1月 2011 | 26 10月 2017 |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 170 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 560 Ti 的综合绩效得分高出 76.2%.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的年龄优势为 6 岁、185.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1033.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 560 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，GeForce GTX 560 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
