Radeon RX 5700 XT 与 RX 6750 XT
累積績效評估
我们对 Radeon RX 5700 XT 和 Radeon RX 6750 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6750 XT 明显26% 超过RX 5700 XT。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6750 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 96 | 53 |
| 按受欢迎程度排列 | 41 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 45.95 | 51.96 |
| 電源效率 | 13.04 | 14.82 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Navi 10 | Navi 22 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 7月 2019（5年 前） | 3 3月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6750 XT 的 13% 性价比高于 RX 5700 XT。
詳細規格
Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6750 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6750 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 2560 |
| 核心频率 | 1605 MHz | 2150 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1905 MHz | 2600 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 17,200 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 304.8 | 416.0 |
| 带浮点的性能 | 9.754 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6750 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 272 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6750 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
連線與輸出
列出Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6750 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6750 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6750 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6750 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 XT 和Radeon RX 6750 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 129
−28.7%
| 166
+28.7%
|
| 1440p | 78
−10.3%
| 86
+10.3%
|
| 4K | 49
+0%
| 49
+0%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.09
+6.9%
| 3.31
−6.9%
|
| 1440p | 5.12
+24.8%
| 6.38
−24.8%
|
| 4K | 8.14
+37.6%
| 11.20
−37.6%
|
- 在 RX 5700 XT 的每格成本較 1080p 低 7% 。
- 在 RX 5700 XT 的每格成本較 1440p 低 25% 。
- 在 RX 5700 XT 的每格成本較 4K 低 38% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 175
−40%
|
245
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 93
−78.5%
|
166
+78.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−112%
|
165
+112%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 133
−32.3%
|
176
+32.3%
|
| Battlefield 5 | 119
−27.7%
|
150−160
+27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−71.1%
|
130
+71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−62.8%
|
127
+62.8%
|
| Far Cry 5 | 138
−29%
|
178
+29%
|
| Fortnite | 223
+3.2%
|
210−220
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 155
−23.9%
|
190−200
+23.9%
|
| Forza Horizon 5 | 130
−66.9%
|
217
+66.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+1.1%
|
170−180
−1.1%
|
| Valorant | 313
+13.8%
|
270−280
−13.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−33.3%
|
104
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 110
−38.2%
|
150−160
+38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 64
−70.3%
|
109
+70.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−45.3%
|
109
+45.3%
|
| Dota 2 | 92
−67.4%
|
154
+67.4%
|
| Far Cry 5 | 130
−30.8%
|
170
+30.8%
|
| Fortnite | 179
−20.7%
|
210−220
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 154
−24.7%
|
190−200
+24.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110
−69.1%
|
186
+69.1%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−11.7%
|
162
+11.7%
|
| Metro Exodus | 97
−30.9%
|
127
+30.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
−5.4%
|
170−180
+5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−59.1%
|
245
+59.1%
|
| Valorant | 294
+6.9%
|
270−280
−6.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
−44.8%
|
150−160
+44.8%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−68.4%
|
96
+68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−46.3%
|
98
+46.3%
|
| Dota 2 | 103
−27.2%
|
131
+27.2%
|
| Far Cry 5 | 111
−42.3%
|
158
+42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−29.7%
|
190−200
+29.7%
|
| Forza Horizon 5 | 104
−25%
|
130−140
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−45.2%
|
135
+45.2%
|
| Valorant | 159
−73%
|
270−280
+73%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
−51%
|
210−220
+51%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−29%
|
350−400
+29%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−34.2%
|
106
+34.2%
|
| Metro Exodus | 57
−33.3%
|
76
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 286
−7%
|
300−350
+7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
−37.1%
|
120−130
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−50%
|
60
+50%
|
| Far Cry 5 | 97
−45.4%
|
141
+45.4%
|
| Forza Horizon 4 | 119
−29.4%
|
150−160
+29.4%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−38.7%
|
100−110
+38.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
−48.4%
|
130−140
+48.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−31.6%
|
104
+31.6%
|
| Metro Exodus | 35
−34.3%
|
47
+34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−46.3%
|
79
+46.3%
|
| Valorant | 242
−21.1%
|
290−300
+21.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−38.3%
|
80−85
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Dota 2 | 93
−8.6%
|
101
+8.6%
|
| Far Cry 5 | 53
−47.2%
|
78
+47.2%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−35.4%
|
100−110
+35.4%
|
| Forza Horizon 5 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−54.7%
|
80−85
+54.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
−60%
|
70−75
+60%
|
这就是 RX 5700 XT 和 RX 6750 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6750 XT 的29% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6750 XT 的10% 速度更快
- 加入 4K。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 5700 XT的速度要快 14%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 6750 XT的速度要快 112%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 XT 在 4项测试 中领先 (6%)
- RX 6750 XT 在 58项测试 中领先 (91%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
