GeForce GTX 1650 SUPER 与 Radeon R9 280X
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1650 SUPER 和 Radeon R9 280X 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 SUPER以令人印象深刻的74%超过了R9 280X。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 280X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 216 | 359 |
按受欢迎程度排列 | 48 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 5.57 |
電源效率 | 18.14 | 4.17 |
架构 | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | TU116 | Tahiti |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 22 11月 2019(5年 前) | 8 10月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $299 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 280X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 280X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 2048 |
核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1000 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 4,313 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 250 Watt |
纹理填充率 | 138.0 | 128.0 |
带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 128 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 280X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 275 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 280X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 3 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 288 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 280X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 280X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | + |
UVD | - | + |
DDMA音频 | 没有数据 | + |
VR Ready | + | 没有数据 |
Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 280X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 280X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和Radeon R9 280X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 71
+9.2%
| 65
−9.2%
|
1440p | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
4K | 23
−34.8%
| 31
+34.8%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 4.60 |
1440p | 没有数据 | 14.24 |
4K | 没有数据 | 9.65 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 99
+175%
|
35−40
−175%
|
Counter-Strike 2 | 61
+135%
|
24−27
−135%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 73
+103%
|
35−40
−103%
|
Battlefield 5 | 72
+18%
|
60−65
−18%
|
Counter-Strike 2 | 48
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Far Cry 5 | 93
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
Fortnite | 120−130
−30.6%
|
158
+30.6%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
Forza Horizon 5 | 75
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
Valorant | 160−170
+42.4%
|
110−120
−42.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 42
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
Battlefield 5 | 58
−5.2%
|
60−65
+5.2%
|
Counter-Strike 2 | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+34.7%
|
190−200
−34.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Dota 2 | 209
+130%
|
90−95
−130%
|
Far Cry 5 | 86
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
Fortnite | 120−130
+102%
|
60
−102%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
Forza Horizon 5 | 75
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
Grand Theft Auto V | 103
+90.7%
|
54
−90.7%
|
Metro Exodus | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+87.5%
|
48
−87.5%
|
Valorant | 160−170
+42.4%
|
110−120
−42.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
−7%
|
60−65
+7%
|
Counter-Strike 2 | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Dota 2 | 191
+39.4%
|
137
−39.4%
|
Far Cry 5 | 79
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
Forza Horizon 5 | 51
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+234%
|
29
−234%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+150%
|
20
−150%
|
Valorant | 160−170
+42.4%
|
110−120
−42.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+152%
|
48
−152%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+64.2%
|
100−110
−64.2%
|
Grand Theft Auto V | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
Metro Exodus | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+30.6%
|
130−140
−30.6%
|
Valorant | 200−210
+41.5%
|
140−150
−41.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Far Cry 5 | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Forza Horizon 5 | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Grand Theft Auto V | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
Metro Exodus | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Valorant | 140−150
+85.9%
|
75−80
−85.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
Counter-Strike 2 | 2
−200%
|
6−7
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Dota 2 | 80
+17.6%
|
68
−17.6%
|
Far Cry 5 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
Forza Horizon 5 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 R9 280X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 SUPER 的9% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 SUPER 的76% 速度更快
- 在 4K 中,R9 280X 的35% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 SUPER的速度要快 234%。
- 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,R9 280X的速度要快 200%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 SUPER 在 62项测试 中领先 (93%)
- R9 280X 在 5项测试 中领先 (7%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。