Radeon Pro 5500M 与 Iris Xe Graphics G7 96EUs
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro 5500M 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 5500M以令人印象深刻的92%超过了Iris Xe Graphics G7 96EUs。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 5500M和Iris Xe Graphics G7 96EUs架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 321 | 486 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 14.24 | 22.55 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | Navi 14 | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 13 11月 2019（5年 前） | 15 8月 2020（4年 前） |
詳細規格
Radeon Pro 5500M和Iris Xe Graphics G7 96EUs的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 5500M和Iris Xe Graphics G7 96EUs性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 96 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1450 MHz | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 Watt | 28 Watt |
| 纹理填充率 | 139.2 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 4.454 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 96 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro 5500M和Iris Xe Graphics G7 96EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro 5500M和Iris Xe Graphics G7 96EUs上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Radeon Pro 5500M和Iris Xe Graphics G7 96EUs上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon Pro 5500M和Iris Xe Graphics G7 96EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro 5500M和Iris Xe Graphics G7 96EUs支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基準效能
这些是Radeon Pro 5500M和Iris Xe Graphics G7 96EUs基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 5500M 和Iris Xe Graphics G7 96EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
+119%
| 27
−119%
|
| 1440p | 60
+275%
| 16
−275%
|
| 4K | 34
+183%
| 12
−183%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+65.4%
|
26
−65.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+139%
|
18
−139%
|
| Battlefield 5 | 76
+85.4%
|
41
−85.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+115%
|
26
−115%
|
| Fortnite | 90−95
+203%
|
30
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
| Forza Horizon 5 | 41
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| Valorant | 130−140
+4.8%
|
124
−4.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+258%
|
12
−258%
|
| Battlefield 5 | 62
+77.1%
|
35
−77.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
+117%
|
96
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Dota 2 | 111
+118%
|
51
−118%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+124%
|
25
−124%
|
| Fortnite | 90−95
+333%
|
21
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+306%
|
17
−306%
|
| Metro Exodus | 37
+147%
|
15
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+127%
|
30
−127%
|
| Valorant | 130−140
+16.1%
|
112
−16.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+96.7%
|
30
−96.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
| Dota 2 | 107
+128%
|
47
−128%
|
| Far Cry 5 | 55
+139%
|
23
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+109%
|
22
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+179%
|
14
−179%
|
| Valorant | 28
+21.7%
|
23
−21.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+507%
|
15
−507%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
+78.8%
|
65−70
−78.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+400%
|
7
−400%
|
| Metro Exodus | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+143%
|
40−45
−143%
|
| Valorant | 160−170
+69.1%
|
95−100
−69.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+135%
|
20−22
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
| Far Cry 5 | 40
+150%
|
16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+213%
|
8
−213%
|
| Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Valorant | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 54
+170%
|
20
−170%
|
| Far Cry 5 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
这就是 Pro 5500M 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro 5500M 的119% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro 5500M 的275% 速度更快
- 在 4K 中，Pro 5500M 的183% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Epic Preset，Pro 5500M的速度要快 507%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，Pro 5500M 无一例外地超过了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 17.66 | 9.21 |
| 新颖性 | 13 11月 2019 | 15 8月 2020 |
| 工艺过程 | 7 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 瓦特 | 28 瓦特 |
Pro 5500M 的综合绩效得分高出 91.7%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面，Iris Xe Graphics G7 96EUs 的年龄优势为 9 个月、耗电量降低了203.6%.
我们推荐使用 Radeon Pro 5500M，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。
应当记住，Radeon Pro 5500M是为移动工作站设计的，而Iris Xe Graphics G7 96EUs是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
