Quadro P4000 与 GeForce GTX 1650 Max-Q
绩效总分
我们比较了 Quadro P4000 和 GeForce GTX 1650 Max-Q,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P4000以令人印象深刻的88%超过了GTX 1650 Max-Q。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 183 | 332 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 17.46 | 没有数据 |
電源效率 | 19.92 | 36.99 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
代号 | GP104 | TU117 |
类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 6 2月 2017(7年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $815 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1792 | 1024 |
核心频率 | 1202 MHz | 930 MHz |
Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1125 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 4,700 million |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 30 Watt |
纹理填充率 | 165.8 | 72.00 |
带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 241 mm | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1901 MHz | 1751 MHz |
内存通过量 | 192 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 66
+20%
| 55
−20%
|
1440p | 45−50
+73.1%
| 26
−73.1%
|
4K | 30−35
+66.7%
| 18
−66.7%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+32.7%
|
49
−32.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
Battlefield 5 | 95−100
+55.6%
|
63
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+47.6%
|
42
−47.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Far Cry 5 | 65−70
+41.7%
|
48
−41.7%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+30.5%
|
59
−30.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−18.2%
|
195
+18.2%
|
Hitman 3 | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
Metro Exodus | 100−110
+43.7%
|
71
−43.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+40.7%
|
54
−40.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+40.7%
|
80−85
−40.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−6.2%
|
69
+6.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
Battlefield 5 | 95−100
+78.2%
|
55
−78.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+55%
|
40
−55%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Far Cry 5 | 65−70
+78.9%
|
38
−78.9%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+87.8%
|
41
−87.8%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−8.5%
|
179
+8.5%
|
Hitman 3 | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
Metro Exodus | 100−110
+75.9%
|
58
−75.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+68.9%
|
45
−68.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+68.4%
|
35−40
−68.4%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+40.7%
|
80−85
−40.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+225%
|
20
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+148%
|
25
−148%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Far Cry 5 | 65−70
+162%
|
26
−162%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+200%
|
55
−200%
|
Hitman 3 | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+36.7%
|
30
−36.7%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+40.7%
|
80−85
−40.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+81%
|
42
−81%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+72.7%
|
33
−72.7%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+76.9%
|
26
−76.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry 5 | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+40.3%
|
124
−40.3%
|
Hitman 3 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
Metro Exodus | 55−60
+78.1%
|
32
−78.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+65.3%
|
95−100
−65.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Hitman 3 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+86.4%
|
80−85
−86.4%
|
Metro Exodus | 35−40
+63.6%
|
22
−63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
这就是 Quadro P4000 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P4000 的20% 速度更快
- 在 1440p 中,Quadro P4000 的73% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P4000 的67% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P4000的速度要快 225%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 18%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P4000 在 69项测试 中领先 (96%)
- GTX 1650 Max-Q 在 3项测试 中领先 (4%)
利弊总结
业绩评级 | 30.12 | 15.98 |
新颖性 | 6 2月 2017 | 23 4月 2019 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 30 瓦特 |
Quadro P4000 的综合绩效得分高出 88.5%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,GTX 1650 Max-Q 的年龄优势为 2 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了233.3%.
我们推荐使用 Quadro P4000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Max-Q。
应当记住,Quadro P4000是为工作站设计的,而GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。