Arc 8-Core iGPU 与 GeForce GTX 1650 (移动)
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Arc 8-Core iGPU以最小的 1% 优于GeForce GTX 1650 (移动)。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Arc 8-Core iGPU和GeForce GTX 1650 (移动)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 280 | 282 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 62 |
价质比 | 没有数据 | 40.30 |
架构 | Xe LPG | Turing (2018−2021) |
代号 | Meteor Lake iGPU | N18P-G0, N18P-G61 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 14 12月 2023(不到一年) | 23 4月 2019(5年 前) |
现在的价格 | 没有数据 | $301 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Arc 8-Core iGPU和GeForce GTX 1650 (移动)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc 8-Core iGPU和GeForce GTX 1650 (移动)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 8 | 1024 |
核心频率 | 没有数据 | 1380 MHz |
Boost模式下的频率 | 2300 MHz | 1560 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 4,700 million |
工艺过程 | 5 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 50 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 99.84 |
兼容性和尺寸
负责Arc 8-Core iGPU和GeForce GTX 1650 (移动)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
内存
Arc 8-Core iGPU和GeForce GTX 1650 (移动)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR5, GDDR6 |
最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 12000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Arc 8-Core iGPU和GeForce GTX 1650 (移动)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了Arc 8-Core iGPU和GeForce GTX 1650 (移动)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.5 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | 没有数据 | 1.2.140 |
CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Arc 8-Core iGPU和GeForce GTX 1650 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Arc 8-Core iGPU比GeForce GTX 1650 (移动)高出1%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1650 (移动)的表现比Arc 8-Core iGPU好7%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Arc 8-Core iGPU的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好24%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1650 (移动)的表现比Arc 8-Core iGPU好9%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1650 (移动)的表现比Arc 8-Core iGPU好30%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Arc 8-Core iGPU的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好9%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Arc 8-Core iGPU 和GeForce GTX 1650 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 38
−52.6%
| 58
+52.6%
|
1440p | 32
−12.5%
| 36
+12.5%
|
4K | 24−27
−4.2%
| 25
+4.2%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−32.8%
|
81
+32.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−24.4%
|
51
+24.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
−37.5%
|
66
+37.5%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−51.9%
|
79
+51.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−34.4%
|
82
+34.4%
|
Horizon Zero Dawn | 77
−35.1%
|
104
+35.1%
|
Metro Exodus | 55−60
−46.4%
|
82
+46.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−39.2%
|
71
+39.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
−12.9%
|
79
+12.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−41.2%
|
48
+41.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−14.8%
|
70
+14.8%
|
Far Cry 5 | 33
−87.9%
|
62
+87.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−1.9%
|
53
+1.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−31.1%
|
80
+31.1%
|
Hitman 3 | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
Horizon Zero Dawn | 61
−32.8%
|
81
+32.8%
|
Metro Exodus | 38
−44.7%
|
55
+44.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−19.6%
|
61
+19.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+7.4%
|
54
−7.4%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−23.5%
|
42
+23.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+20.6%
|
34
−20.6%
|
Far Cry 5 | 45−50
+20%
|
40
−20%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−1.6%
|
62
+1.6%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−39%
|
57
+39%
|
Metro Exodus | 36
−41.7%
|
51
+41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+100%
|
17
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−19.4%
|
43
+19.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−33.3%
|
48
+33.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−15.8%
|
44
+15.8%
|
Metro Exodus | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 35−40
−105%
|
76
+105%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−15%
|
23
+15%
|
Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
这就是 Arc 8-Core iGPU 和 GTX 1650 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 (移动) 的53% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 (移动) 的13% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 (移动) 的4% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Arc 8-Core iGPU的速度要快 100%。
- 在 Far Cry 5中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 105%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Arc 8-Core iGPU 在 8项测试 中领先 (17%)
- GTX 1650 (移动) 在 34项测试 中领先 (72%)
- 在 5项测试 (11%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。