Quadro P4000 与 Radeon Pro WX 3200
绩效总分
我们对 Quadro P4000 和 Radeon Pro WX 3200 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，P4000的表现比Pro WX 3200高出了381%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和Radeon Pro WX 3200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 189 | 581 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.45 | 12.52 |
| 電源效率 | 19.81 | 6.65 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GP104 | Polaris 23 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 2 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P4000 的 39% 性价比高于 Pro WX 3200。
详细规格
Quadro P4000和Radeon Pro WX 3200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和Radeon Pro WX 3200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 640 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 1082 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 2,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 34.62 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4000和Radeon Pro WX 3200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | MXM Module |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P4000和Radeon Pro WX 3200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 64 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P4000和Radeon Pro WX 3200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和Radeon Pro WX 3200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P4000和Radeon Pro WX 3200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是Quadro P4000和Radeon Pro WX 3200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和Radeon Pro WX 3200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 69
+283%
| 18
−283%
|
| 4K | 40−45
+344%
| 9
−344%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.81
−6.8%
| 11.06
+6.8%
|
| 4K | 20.38
+8.5%
| 22.11
−8.5%
|
- 在 Pro WX 3200 的每格成本較 1080p 低 7% 。
- 在 Quadro P4000 的每格成本較 4K 低 9% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Elden Ring | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+340%
|
20−22
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+431%
|
24−27
−431%
|
| Metro Exodus | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Valorant | 120−130
+537%
|
18−20
−537%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+340%
|
20−22
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Dota 2 | 100−110
+531%
|
16
−531%
|
| Elden Ring | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+467%
|
15
−467%
|
| Fortnite | 140−150
+286%
|
35−40
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+431%
|
24−27
−431%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
| Metro Exodus | 75−80
+1825%
|
4
−1825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+238%
|
50−55
−238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+405%
|
20−22
−405%
|
| Valorant | 120−130
+537%
|
18−20
−537%
|
| World of Tanks | 270−280
+177%
|
95−100
−177%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+340%
|
20−22
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Dota 2 | 100−110
+189%
|
35
−189%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+193%
|
27−30
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+431%
|
24−27
−431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+238%
|
50−55
−238%
|
| Valorant | 120−130
+537%
|
18−20
−537%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Elden Ring | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| World of Tanks | 190−200
+336%
|
45−50
−336%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+615%
|
12−14
−615%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+655%
|
10−12
−655%
|
| Metro Exodus | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Valorant | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Dota 2 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Elden Ring | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 55−60
+511%
|
9
−511%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Fortnite | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Valorant | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
这就是 Quadro P4000 和 Pro WX 3200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P4000 的283% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P4000 的344% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Quadro P4000的速度要快 1825%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，Quadro P4000 无一例外地超过了 Pro WX 3200。
利弊总结
| 业绩评级 | 30.21 | 6.28 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 2 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 65 瓦特 |
Quadro P4000 的综合绩效得分高出 381.1%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，Pro WX 3200 的年龄优势为 2 岁、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了53.8%.
我们推荐使用 Quadro P4000，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 3200。
如果您仍然对在Quadro P4000和Radeon Pro WX 3200之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
