Quadro P4000 与 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Quadro P4000以令人印象深刻的81%超过了GeForce GTX 1650 Ti Max-Q。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 171 | 304 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 25.19 | 10.55 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | GP104 | N18P-G62 Max-Q |
| 类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $485 (0.6x) | $1183 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P4000 的 139% 性价比高于 GTX 1650 Ti Max-Q。
特性
Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 1024 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 1035 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 76.80 |
| 带浮点的性能 | 5,304 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
内存
Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7604 MHz | 10000 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | 没有数据 |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
基准测试
这些是Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Quadro P4000比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q高出81%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Quadro P4000的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好81%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 70
+37.3%
| 51
−37.3%
|
| 1440p | 60−65
+71.4%
| 35
−71.4%
|
| 4K | 45−50
+80%
| 25
−80%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+14.3%
|
49
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+36.8%
|
38
−36.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+48.9%
|
45
−48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Hitman 3 | 70−75
+89.7%
|
35−40
−89.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−0.9%
|
107
+0.9%
|
| Metro Exodus | 80−85
−2.4%
|
86
+2.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+23.8%
|
63
−23.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+24.7%
|
77
−24.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+14.3%
|
49
−14.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+36.6%
|
41
−36.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+117%
|
24
−117%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1.5%
|
67
−1.5%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+196%
|
27
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Hitman 3 | 70−75
+106%
|
36
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+29.3%
|
82
−29.3%
|
| Metro Exodus | 80−85
+58.5%
|
53
−58.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+47.2%
|
53
−47.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+88.2%
|
51
−88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+42.6%
|
54
−42.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+43.6%
|
39
−43.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+195%
|
19
−195%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+333%
|
12
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+205%
|
22
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+86%
|
57
−86%
|
| Metro Exodus | 80−85
+71.4%
|
49
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+28.1%
|
32
−28.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+250%
|
16
−250%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+69.6%
|
46
−69.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Hitman 3 | 40−45
+75%
|
24
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+158%
|
12
−158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+60.6%
|
33
−60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+53.7%
|
41
−53.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+97.1%
|
35
−97.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
+6.1%
|
49
−6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Hitman 3 | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+63.6%
|
22
−63.6%
|
| Metro Exodus | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
这就是 Quadro P4000 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P4000 的37% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P4000 的71% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P4000 的80% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P4000的速度要快 333%。
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 2%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P4000 在 70项测试 中领先 (97%)
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 2项测试 中领先 (3%)
优势和劣势
| 业绩评级 | 30.14 | 16.61 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 2 4月 2020 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 35 瓦特 |
我们推荐使用 Quadro P4000，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而GeForce GTX 1650 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
