Quadro P4000 与 Radeon RX 5700 XT
绩效总分
我们比较了 Quadro P4000 和 Radeon RX 5700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 XT 比 P4000 高出相当大的 42%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和Radeon RX 5700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 185 | 86 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 71 |
| 成本效益评估 | 17.23 | 47.55 |
| 電源效率 | 20.00 | 13.30 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GP104 | Navi 10 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 XT 的 176% 性价比高于 Quadro P4000。
详细规格
Quadro P4000和Radeon RX 5700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和Radeon RX 5700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 2560 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1905 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 304.8 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4000和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 272 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P4000和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P4000和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
| Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Quadro P4000和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是Quadro P4000和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 71
−77.5%
| 126
+77.5%
|
| 1440p | 50−55
−48%
| 74
+48%
|
| 4K | 30−35
−53.3%
| 46
+53.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.48 | 3.17 |
| 1440p | 16.30 | 5.39 |
| 4K | 27.17 | 8.67 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−52.9%
|
78
+52.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−16.9%
|
76
+16.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−112%
|
110
+112%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−103%
|
199
+103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−90.3%
|
118
+90.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−52.9%
|
78
+52.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−83.8%
|
125
+83.8%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−53.2%
|
118
+53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−80.6%
|
298
+80.6%
|
| Hitman 3 | 60−65
−33.3%
|
84
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−135%
|
313
+135%
|
| Metro Exodus | 100−110
−41.2%
|
144
+41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−51.3%
|
115
+51.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−53.3%
|
160−170
+53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−127%
|
259
+127%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−137%
|
154
+137%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−75%
|
91
+75%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−68.4%
|
165
+68.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−72.6%
|
107
+72.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−47.1%
|
75
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−48.5%
|
101
+48.5%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−40.3%
|
108
+40.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−71.5%
|
283
+71.5%
|
| Hitman 3 | 60−65
−36.5%
|
86
+36.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−121%
|
294
+121%
|
| Metro Exodus | 100−110
−41.2%
|
144
+41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−27.6%
|
97
+27.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−83.8%
|
193
+83.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−39.1%
|
85−90
+39.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−118%
|
248
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+4.8%
|
62
−4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−50%
|
78
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−29%
|
80
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−31.4%
|
67
+31.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−7.4%
|
73
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+11.5%
|
148
−11.5%
|
| Hitman 3 | 60−65
−31.7%
|
83
+31.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−1.5%
|
135
+1.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−62.9%
|
171
+62.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−127%
|
93
+127%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+70.1%
|
67
−70.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−42.1%
|
108
+42.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−121%
|
126
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−82.6%
|
84
+82.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−65.6%
|
53
+65.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−90.3%
|
59
+90.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−65.7%
|
58
+65.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−56.9%
|
273
+56.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
−59.5%
|
59
+59.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−65.1%
|
104
+65.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
−82.5%
|
104
+82.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−72.5%
|
119
+72.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−48.8%
|
241
+48.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−54.9%
|
79
+54.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+24.8%
|
121
−24.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−80.6%
|
65
+80.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−58.8%
|
54
+58.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−92.7%
|
79
+92.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−82.1%
|
71
+82.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
这就是 Quadro P4000 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的77% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 XT 的48% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 XT 的53% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P4000的速度要快 70%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 5700 XT的速度要快 137%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P4000 在 5项测试 中领先 (7%)
- RX 5700 XT 在 67项测试 中领先 (93%)
利弊总结
| 业绩评级 | 30.13 | 42.93 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 7 7月 2019 |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 225 瓦特 |
Quadro P4000 的耗电量降低了125%.
另一方面，RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 42.5%、年龄优势为 2 岁、128.6%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT，因为它在性能测试中击败了 Quadro P4000。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而Radeon RX 5700 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P4000和Radeon RX 5700 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
