Quadro P2000 与 Quadro P1000
累積績效評估
我们对 Quadro P2000 和 Quadro P1000 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，P2000以令人印象深刻的62%超过了P1000。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P2000和Quadro P1000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 306 | 424 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 10.23 | 6.04 |
| 電源效率 | 17.29 | 19.97 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP106 | GP107 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（8年 前） | 7 2月 2017（8年 前） |
| 发布时的价格 | $585 | $375 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P2000 的 69% 性价比高于 Quadro P1000。
詳細規格
Quadro P2000和Quadro P1000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和Quadro P1000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 640 |
| 核心频率 | 1076 MHz | 1493 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1519 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 94.72 | 48.61 |
| 带浮点的性能 | 3.031 TFLOPS | 1.555 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P2000和Quadro P1000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 201 mm | 145 mm |
| 宽度 | 1-slot | MXM Module |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P2000和Quadro P1000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 5 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 160 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 140.2 千兆字节/s | 96.13 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P2000和Quadro P1000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P2000和Quadro P1000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P2000和Quadro P1000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
合成基準效能
这些是Quadro P2000和Quadro P1000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和Quadro P1000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 56
+27.3%
| 44
−27.3%
|
| 1440p | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
| 4K | 16
+45.5%
| 11
−45.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 10.45
−22.6%
| 8.52
+22.6%
|
| 1440p | 29.25
+6.8%
| 31.25
−6.8%
|
| 4K | 36.56
−7.2%
| 34.09
+7.2%
|
- 在 Quadro P1000 的每格成本較 1080p 低 23% 。
- 在 Quadro P2000 的每格成本較 1440p 低 7% 。
- 在 Quadro P1000 的每格成本較 4K 低 7% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Far Cry 5 | 47
+46.9%
|
32
−46.9%
|
| Fortnite | 144
+125%
|
60−65
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Valorant | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+38.1%
|
160−170
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Dota 2 | 102
+34.2%
|
75−80
−34.2%
|
| Far Cry 5 | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
| Fortnite | 60
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Valorant | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Dota 2 | 98
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 35
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| Valorant | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+55.4%
|
80−85
−55.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+178%
|
60−65
−178%
|
| Valorant | 170−180
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 100−105
+72.4%
|
55−60
−72.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Far Cry 5 | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
这就是 Quadro P2000 和 Quadro P1000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P2000 的27% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P2000 的67% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P2000 的45% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，Quadro P2000的速度要快 178%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P1000的速度要快 43%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P2000 在 59项测试 中领先 (88%)
- Quadro P1000 在 6项测试 中领先 (9%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
