Quadro P5200 与 Quadro P2000
累積績效評估
我们比较了 Quadro P5200 和 Quadro P2000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P5200以令人印象深刻的66%超过了P2000。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5200和Quadro P2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 187 | 306 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 10.16 |
| 電源效率 | 21.55 | 17.29 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP104 | GP106 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 21 2月 2018（7年 前） | 6 2月 2017（8年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $585 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro P5200和Quadro P2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5200和Quadro P2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 1024 |
| 核心频率 | 1556 MHz | 1076 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1746 MHz | 1480 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 4,400 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 279.4 | 94.72 |
| 带浮点的性能 | 8.94 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 160 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P5200和Quadro P2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 201 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P5200和Quadro P2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 5 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 160 Bit |
| 内存频率 | 1800 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 230.4 千兆字节/s | 140.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P5200和Quadro P2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x DisplayPort |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P5200和Quadro P2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P5200和Quadro P2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
合成基準效能
这些是Quadro P5200和Quadro P2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5200 和Quadro P2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 120
+114%
| 56
−114%
|
| 1440p | 30−35
+50%
| 20
−50%
|
| 4K | 48
+200%
| 16
−200%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 10.45 |
| 1440p | 没有数据 | 29.25 |
| 4K | 没有数据 | 36.56 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+104%
|
47
−104%
|
| Fortnite | 130−140
−5.9%
|
144
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+57.5%
|
70−75
−57.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+121%
|
53
−121%
|
| Valorant | 180−190
+37.5%
|
130−140
−37.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+23.5%
|
220−230
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Dota 2 | 130−140
+30.4%
|
102
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+134%
|
41
−134%
|
| Fortnite | 130−140
+127%
|
60
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+57.5%
|
70−75
−57.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+55.2%
|
65−70
−55.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+185%
|
41
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+211%
|
38
−211%
|
| Valorant | 180−190
+37.5%
|
130−140
−37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Dota 2 | 130−140
+35.7%
|
98
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+174%
|
35
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+57.5%
|
70−75
−57.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+303%
|
29
−303%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+160%
|
25
−160%
|
| Valorant | 180−190
+37.5%
|
130−140
−37.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+202%
|
45
−202%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+57.4%
|
120−130
−57.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Valorant | 220−230
+30.8%
|
170−180
−30.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+229%
|
21
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+204%
|
24
−204%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+254%
|
13
−254%
|
| Valorant | 170−180
+76.8%
|
95−100
−76.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Dota 2 | 90−95
+46.8%
|
60−65
−46.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+386%
|
7
−386%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+240%
|
10
−240%
|
这就是 Quadro P5200 和 Quadro P2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P5200 的114% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P5200 的50% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P5200 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P5200的速度要快 386%。
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，Quadro P2000的速度要快 6%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P5200 在 66项测试 中领先 (99%)
- Quadro P2000 在 1次测试 中领先 (1%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
