GeForce MX350 与 GTX 560 Ti
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 560 Ti比GeForce MX350高出8%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX350和GeForce GTX 560 Ti架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 505 | 483 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 没有数据 | 1.77 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
代号 | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GF114 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 20 2月 2020(4年 前) | 25 1月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $249 |
现在的价格 | 没有数据 | $130 (0.5x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce MX350和GeForce GTX 560 Ti的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX350和GeForce GTX 560 Ti性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 384 |
核心频率 | 1354 MHz | 822 MHz |
Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 3,300 million | 1,950 million |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 Watt | 170 Watt |
纹理填充率 | 29.98 | 52.67 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 1,263.4 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce MX350和GeForce GTX 560 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 2x 6-pin |
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 7000 MHz | 2004 MHz |
内存通过量 | 56.06 千兆字节/s | 128.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce MX350和GeForce GTX 560 Ti上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
HDMI | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的GeForce MX350和GeForce GTX 560 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce MX350和GeForce GTX 560 Ti支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.1 |
基准测试
这些是GeForce MX350和GeForce GTX 560 Ti基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 560 Ti比GeForce MX350高出8%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 560 Ti的表现比GeForce MX350好8%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce MX350的表现比GeForce GTX 560 Ti好54%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce MX350的表现比GeForce GTX 560 Ti好26%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce MX350的表现比GeForce GTX 560 Ti好14%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce MX350 和GeForce GTX 560 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 55−60
−14.5%
| 63
+14.5%
|
Full HD | 26
−150%
| 65
+150%
|
1440p | 27
+0%
| 27−30
+0%
|
4K | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Battlefield 5 | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Far Cry New Dawn | 28
+40%
|
20−22
−40%
|
Forza Horizon 4 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Hitman 3 | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Watch Dogs: Legion | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Battlefield 5 | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Far Cry New Dawn | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
Forza Horizon 4 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Hitman 3 | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Metro Exodus | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Battlefield 5 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Far Cry New Dawn | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
Forza Horizon 4 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
这就是 GeForce MX350 和 GTX 560 Ti 在热门游戏中的竞争方式:
- 在900p中,GTX 560 Ti比GeForce MX350快14.5%。
- 在1080p中,GTX 560 Ti比GeForce MX350快150%。
- 在1440p中,GTX 560 Ti比GeForce MX350快0%。
- 在4K中,GTX 560 Ti比GeForce MX350快3.8%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在The Witcher 3: Wild Hunt中,使用1080p分辨率和High Preset,GeForce MX350比GTX 560 Ti快68.8%。
- 在Watch Dogs: Legion中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,GTX 560 Ti比GeForce MX350快117%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GeForce MX350 在 19项测试 中领先 (28%)
- GTX 560 Ti 在 36项测试 中领先 (53%)
- 在 13项测试 (19%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。