GeForce MX350 vs. GTX 560 Ti

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce MX350 com GeForce GTX 560 Ti, incluindo especificações e dados de desempenho.

GeForce MX350
2020
2 GB GDDR5, 20 Watt
7.29

O GTX 560 Ti supera o MX350 por um pequeno 9% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX350 e GeForce GTX 560 Ti, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho538519
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados1.84
Eficiência energética24.993.20
ArquiteturaPascal (2016−2021)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nome do códigoGP107GF114
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento10 de Fevereiro 2020 (4 anos atrás)25 de Janeiro 2011 (13 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$249

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce MX350 e GeForce GTX 560 Ti: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX350 e GeForce GTX 560 Ti, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento640384
Frequência do núcleo747 MHz823 MHz
Frequência em modo Boost937 MHzsem dados
Quantidade de transistores3,300 million1,950 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm40 nm
Consumo de energia (TDP)20 Watt170 Watt
Velocidade de texturização29.9852.67
Desempenho de ponto flutuante1.199 TFLOPS1.263 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX350 e GeForce GTX 560 Ti com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Comprimentosem dados229 mm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaisnão2x 6-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce MX350 e GeForce GTX 560 Ti - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM2 GB1 GB
Largura do barramento de memória64 Bit256 Bit
Frequência de memória1752 MHz1002 MHz
Largura de banda de memória56.06 GB/s128.3 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX350 e GeForce GTX 560 Ti. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs2x DVI, 1x mini-HDMI
HDMI-+

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX350 e GeForce GTX 560 Ti. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce MX350 e GeForce GTX 560 Ti APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modelo de sombreadores6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA6.12.1

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce MX350 e GeForce GTX 560 Ti no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GeForce MX350 7.29
GTX 560 Ti 7.94
+8.9%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GeForce MX350 2811
GTX 560 Ti 3058
+8.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GeForce MX350 6166
+53.7%
GTX 560 Ti 4013

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

GeForce MX350 4371
+26%
GTX 560 Ti 3470

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

GeForce MX350 13490
+25.8%
GTX 560 Ti 10727

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce MX350 e GeForce GTX 560 Ti em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p55−60
−14.5%
63
+14.5%
Full HD26
−154%
66
+154%
1440p31
+3.3%
30−35
−3.3%
4K25
−8%
27−30
+8%

Custo por fotograma, $

1080psem dados3.77
1440psem dados8.30
4Ksem dados9.22

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+10%
20−22
−10%
Assassin's Creed Valhalla 13
+18.2%
10−12
−18.2%
Battlefield 5 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 19
+18.8%
16−18
−18.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 26
+44.4%
18−20
−44.4%
Far Cry New Dawn 35
+59.1%
21−24
−59.1%
Forza Horizon 4 45−50
−8.3%
50−55
+8.3%
Hitman 3 20
+33.3%
14−16
−33.3%
Horizon Zero Dawn 129
+187%
45−50
−187%
Metro Exodus 37
+60.9%
21−24
−60.9%
Red Dead Redemption 2 32
+45.5%
21−24
−45.5%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Watch Dogs: Legion 95
+69.6%
55−60
−69.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+30%
20−22
−30%
Assassin's Creed Valhalla 6
−83.3%
10−12
+83.3%
Battlefield 5 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 23
+27.8%
18−20
−27.8%
Far Cry New Dawn 25
+13.6%
21−24
−13.6%
Forza Horizon 4 45−50
−8.3%
50−55
+8.3%
Hitman 3 20
+33.3%
14−16
−33.3%
Horizon Zero Dawn 116
+158%
45−50
−158%
Metro Exodus 28
+21.7%
21−24
−21.7%
Red Dead Redemption 2 24
+9.1%
21−24
−9.1%
Shadow of the Tomb Raider 25
−4%
24−27
+4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Watch Dogs: Legion 88
+57.1%
55−60
−57.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−150%
20−22
+150%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−10%
10−12
+10%
Call of Duty: Modern Warfare 6
−167%
16−18
+167%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 15
−20%
18−20
+20%
Forza Horizon 4 19
−174%
50−55
+174%
Hitman 3 17
+13.3%
14−16
−13.3%
Horizon Zero Dawn 20
−125%
45−50
+125%
Shadow of the Tomb Raider 19
−36.8%
24−27
+36.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−43.8%
21−24
+43.8%
Watch Dogs: Legion 6
−833%
55−60
+833%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20
−10%
21−24
+10%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Far Cry New Dawn 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Metro Exodus 8−9
−25%
10−11
+25%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−40%
7−8
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Watch Dogs: Legion 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−50%
3−4
+50%
Watch Dogs: Legion 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

É assim que GeForce MX350 e GTX 560 Ti competem em jogos populares:

  • GTX 560 Ti é 15% mais rápido em 900p
  • GTX 560 Ti é 154% mais rápido em 1080p
  • GeForce MX350 é 3% mais rápido em 1440p
  • GTX 560 Ti é 8% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GeForce MX350 é 187% mais rápido.
  • no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 560 Ti é 833% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GeForce MX350 está à frente em 20 testes (28%)
  • GTX 560 Ti está à frente em 40 testes (56%)
  • há um empate em 12 testes (17%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 7.29 7.94
Novidade 10 de Fevereiro 2020 25 de Janeiro 2011
Capacidade máxima de memória RAM 2 GB 1 GB
Processo tecnológico 14 nm 40 nm
Consumo de energia (TDP) 20 Watt 170 Watt

O GeForce MX350 tem uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 185.7% mais avançado, e um consumo de energia 750% inferior.

O GTX 560 Ti, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 8.9% mais elevada.

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre GeForce MX350 e GeForce GTX 560 Ti.

GeForce MX350 destinada para notebooks, e GeForce GTX 560 Ti - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX350 e GeForce GTX 560 Ti, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
GeForce GTX 560 Ti

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 1626 votos

Classifique GeForce MX350 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 823 votos

Classifique GeForce GTX 560 Ti em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce MX350 ou GeForce GTX 560 Ti, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.