GeForce MX350 与 GT 430
绩效总分
我们比较了 GeForce MX350 和 GeForce GT 430,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,MX350的表现比GT 430高出了368%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX350和GeForce GT 430架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 537 | 970 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.05 |
電源效率 | 25.03 | 2.18 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
代号 | GP107 | GF108 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 10 2月 2020(4年 前) | 11 10月 2010(14年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $79 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce MX350和GeForce GT 430的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX350和GeForce GT 430性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 96 |
每个显示卡的CUDA输送机数 | 没有数据 | 96 |
核心频率 | 747 MHz | 700 MHz |
Boost模式下的频率 | 937 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 3,300 million | 585 million |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 20 Watt | 49 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 98 °C |
纹理填充率 | 29.98 | 11.20 |
带浮点的性能 | 1.199 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 32 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX350和GeForce GT 430与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCI-E 2.0 x 16 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 145 mm |
高度 | 没有数据 | 6.9厘米 |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX350和GeForce GT 430上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1752 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
内存通过量 | 56.06 千兆字节/s | 25.6 - 28.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX350和GeForce GT 430上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
HDMI | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX350和GeForce GT 430技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce MX350和GeForce GT 430支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
合成基准性能
这些是GeForce MX350和GeForce GT 430基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
- Passmark
- 3DMark Fire Strike Graphics
- GeekBench 5 OpenCL
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX350 和GeForce GT 430的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 26
+420%
| 5−6
−420%
|
1440p | 31
+417%
| 6−7
−417%
|
4K | 25
+400%
| 5−6
−400%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 15.80 |
1440p | 没有数据 | 13.17 |
4K | 没有数据 | 15.80 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Hitman 3 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+760%
|
14−16
−760%
|
Metro Exodus | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 95
+179%
|
30−35
−179%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Far Cry New Dawn | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Hitman 3 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+673%
|
14−16
−673%
|
Metro Exodus | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 88
+159%
|
30−35
−159%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Hitman 3 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−467%
|
30−35
+467%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
这就是 GeForce MX350 和 GT 430 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GeForce MX350 的420% 速度更快
- 在 1440p 中,GeForce MX350 的417% 速度更快
- 在 4K 中,GeForce MX350 的400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Far Cry 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GeForce MX350的速度要快 1200%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GT 430的速度要快 467%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GeForce MX350 在 48项测试 中领先 (98%)
- GT 430 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
业绩评级 | 7.30 | 1.56 |
新颖性 | 10 2月 2020 | 11 10月 2010 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 20 瓦特 | 49 瓦特 |
GeForce MX350 的综合绩效得分高出 367.9%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了145%.
我们推荐使用 GeForce MX350,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 430。
应当记住,GeForce MX350是为笔记本电脑设计的,而GeForce GT 430是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce MX350和GeForce GT 430之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。