GeForce MX350 与 GTX 770M
绩效总分
我们对 GeForce MX350 和 GeForce GTX 770M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,MX350以最小的 1% 优于GTX 770M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX350和GeForce GTX 770M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 538 | 541 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 4.47 |
電源效率 | 24.99 | 6.62 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
代号 | GP107 | GK106 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 10 2月 2020(4年 前) | 30 5月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $189.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce MX350和GeForce GTX 770M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX350和GeForce GTX 770M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 960 |
核心频率 | 747 MHz | 811 MHz |
Boost模式下的频率 | 937 MHz | 797 MHz |
晶体管数 | 3,300 million | 2,540 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 20 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 29.98 | 63.76 |
带浮点的性能 | 1.199 TFLOPS | 1.53 TFLOPS |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 32 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX350和GeForce GTX 770M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce MX350和GeForce GTX 770M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 3 千兆字节 |
标准的存储器容量 | 没有数据 | GDDR5 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1752 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 56.06 千兆字节/s | 96.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX350和GeForce GTX 770M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
eDP 1.2信号支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
LVDS信号支持 | 没有数据 | Up to 1920x1200 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | Up to 2048x1536 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
HDMI | - | + |
HDCP内容保护 | - | + |
通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | - | + |
TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX350和GeForce GTX 770M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu-Ray 3D光盘储存支持 | - | + |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
Optimus | + | + |
3D Vision / 3DTV Play | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce MX350和GeForce GTX 770M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
合成基准性能
这些是GeForce MX350和GeForce GTX 770M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX350 和GeForce GTX 770M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 26
−88.5%
| 49
+88.5%
|
1440p | 31
+3.3%
| 30−35
−3.3%
|
4K | 25
+4.2%
| 24−27
−4.2%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.88 |
1440p | 没有数据 | 6.33 |
4K | 没有数据 | 7.92 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Far Cry New Dawn | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hitman 3 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+200%
|
40−45
−200%
|
Metro Exodus | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 95
+75.9%
|
50−55
−75.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Far Cry New Dawn | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hitman 3 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+170%
|
40−45
−170%
|
Metro Exodus | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 88
+63%
|
50−55
−63%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−150%
|
14−16
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Forza Horizon 4 | 19
−153%
|
45−50
+153%
|
Hitman 3 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−115%
|
40−45
+115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−800%
|
50−55
+800%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
这就是 GeForce MX350 和 GTX 770M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 770M 的88% 速度更快
- 在 1440p 中,GeForce MX350 的3% 速度更快
- 在 4K 中,GeForce MX350 的4% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GeForce MX350的速度要快 200%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 770M的速度要快 800%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GeForce MX350 在 21次测试 中领先 (29%)
- GTX 770M 在 9项测试 中领先 (13%)
- 在 42项测试 (58%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 7.29 | 7.24 |
新颖性 | 10 2月 2020 | 30 5月 2013 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 3 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 20 瓦特 | 75 瓦特 |
GeForce MX350 的综合绩效得分高出 0.7%、年龄优势为 6 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了275%.
另一方面,GTX 770M 的最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
鉴于性能差异极小,GeForce MX350 和 GeForce GTX 770M 之间无法宣布明显的赢家。
如果您仍然对在GeForce MX350和GeForce GTX 770M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。