Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 GeForce MX450
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 GeForce MX450 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，MX450的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了116%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce MX450架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 664 | 465 |
| 按受欢迎程度排列 | 33 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 20.73 | 26.83 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（7年 前） | 1 8月 2020（4年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce MX450的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce MX450性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 896 |
| 核心频率 | 300 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1575 MHz |
| 晶体管数 | 9,800 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 57.60 | 100.8 |
| 带浮点的性能 | 1.843 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce MX450与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | IGP | PCIe 4.0 x4 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce MX450上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 64 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 10000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 64.03 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce MX450上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce MX450技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce MX450支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce MX450基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和GeForce MX450的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 17
−70.6%
| 29
+70.6%
|
| 1440p | 7−8
−143%
| 17
+143%
|
| 4K | 11
−136%
| 26
+136%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−256%
|
32
+256%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10
−220%
|
30−35
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−350%
|
18
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−127%
|
50
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−183%
|
34
+183%
|
| Metro Exodus | 13
−162%
|
34
+162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−181%
|
45
+181%
|
| Valorant | 22
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−267%
|
11
+267%
|
| Dota 2 | 22
−145%
|
54
+145%
|
| Far Cry 5 | 17
−241%
|
58
+241%
|
| Fortnite | 18
−217%
|
55−60
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−150%
|
40
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−192%
|
38
+192%
|
| Metro Exodus | 8
−100%
|
16
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−383%
|
27−30
+383%
|
| Valorant | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| World of Tanks | 42
−236%
|
140−150
+236%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−433%
|
30−35
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−100%
|
6
+100%
|
| Dota 2 | 35
−131%
|
81
+131%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−114%
|
30
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−650%
|
75−80
+650%
|
| Valorant | 15
−147%
|
35−40
+147%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| World of Tanks | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Valorant | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−100%
|
27−30
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 15
−113%
|
32
+113%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Valorant | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 GeForce MX450 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GeForce MX450 的71% 速度更快
- 在 1440p 中，GeForce MX450 的143% 速度更快
- 在 4K 中，GeForce MX450 的136% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Red Dead Redemption 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 180%。
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GeForce MX450的速度要快 800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 3项测试 中领先 (5%)
- GeForce MX450 在 57项测试 中领先 (92%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 4.46 | 9.62 |
| 新颖性 | 26 10月 2017 | 1 8月 2020 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 25 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了66.7%.
另一方面，GeForce MX450 的综合绩效得分高出 115.7%、年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce MX450，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce MX450之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
