GeForce GTX 980 (移动) 与 GTX 1660 Ti Max-Q

VS

绩效总分

我们对 GeForce GTX 980 (移动) 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GTX 980 (移动)
2015
4 千兆字节 GDDR5,100 Watt
21.60

根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti Max-Q以微小的 6% 优于GTX 980 (移动)。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位257247
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估19.8269.08
電源效率7.4526.36
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
代号GM204TU116
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期21 9月 2015(9年 前)23 4月 2019(5年 前)
发布时的价格$395.82 $229

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 1660 Ti Max-Q 的 249% 性价比高于 GTX 980 (移动)。

详细规格

GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量20481536
核心频率1064 MHz1140 MHz
Boost模式下的频率1216 MHz1335 MHz
晶体管数5,200 million6,600 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗100-200 Watt60 Watt
纹理填充率136.2128.2
带浮点的性能4.358 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs6448
TMUs12896

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
总线PCI Express 3.0没有数据
介面MXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
附加电源连接器没有数据不是
SLI操作法支持+-

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量4 千兆字节6 千兆字节
内存总线宽度256 Bit192 Bit
内存频率7.0 千兆字节/s1500 MHz
内存通过量224 千兆字节/s288.0 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
多台显示器支持4台显示器没有数据
有VGA输入输出接口的模拟显示器+没有数据
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持+没有数据
HDMI+-
HDCP+-
通过VGA输入输出接口最高分辨率2048x1536没有数据
G-SYNC操作法支持+-
高清晰度多媒体接口的音频输入Internal没有数据

支持的技术

这里列出了受支持的GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0没有数据
GameWorks+-
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

API 兼容性

列出了GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

合成基准性能

这些是GeForce GTX 980 (移动)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 980 (移动) 21.60
GTX 1660 Ti Max-Q 22.92
+6.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 980 (移动) 17201
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+1.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 980 (移动) 39702
+24.7%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 980 (移动) 13047
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+2.4%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 980 (移动) 76705
+21.6%
GTX 1660 Ti Max-Q 63086

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 980 (移动) 347481
+13.2%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 (移动) 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD97
+24.4%
78
−24.4%
4K48
+41.2%
34
−41.2%

每格成本,美元

1080p4.08
−39%
2.94
+39%
4K8.25
−22.4%
6.74
+22.4%
  • 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 1080p 低 39% 。
  • 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 4K 低 22% 。

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
−7.7%
40−45
+7.7%
Cyberpunk 2077 40−45
−7%
45−50
+7%
Elden Ring 65−70
−7.2%
70−75
+7.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 65−70
−4.4%
70−75
+4.4%
Counter-Strike 2 35−40
−7.7%
40−45
+7.7%
Cyberpunk 2077 40−45
−7%
45−50
+7%
Forza Horizon 4 90−95
−7.6%
95−100
+7.6%
Metro Exodus 55−60
−39.7%
81
+39.7%
Red Dead Redemption 2 45−50
−87.8%
92
+87.8%
Valorant 85−90
−17.2%
102
+17.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 65−70
−25%
85
+25%
Counter-Strike 2 35−40
−7.7%
40−45
+7.7%
Cyberpunk 2077 40−45
−7%
45−50
+7%
Dota 2 56
−58.9%
89
+58.9%
Elden Ring 65−70
−7.2%
70−75
+7.2%
Far Cry 5 70−75
+12.9%
62
−12.9%
Fortnite 110−120
−4.5%
110−120
+4.5%
Forza Horizon 4 90−95
−7.6%
95−100
+7.6%
Grand Theft Auto V 84
−3.6%
87
+3.6%
Metro Exodus 55−60
+1.8%
57
−1.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−21.1%
172
+21.1%
Red Dead Redemption 2 45−50
+28.9%
38
−28.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+11%
70−75
−11%
Valorant 85−90
+38.1%
63
−38.1%
World of Tanks 240−250
−2.9%
240−250
+2.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
−4.4%
70−75
+4.4%
Counter-Strike 2 35−40
−7.7%
40−45
+7.7%
Cyberpunk 2077 40−45
−7%
45−50
+7%
Dota 2 75−80
−13.2%
86
+13.2%
Far Cry 5 70−75
−67.1%
117
+67.1%
Forza Horizon 4 90−95
−7.6%
95−100
+7.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−4.2%
140−150
+4.2%
Valorant 85−90
−6.9%
93
+6.9%

1440p
High Preset

Dota 2 35−40
−8.6%
35−40
+8.6%
Elden Ring 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%
Grand Theft Auto V 35−40
−8.6%
35−40
+8.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−0.6%
170−180
+0.6%
Red Dead Redemption 2 20−22
−5%
21−24
+5%
World of Tanks 140−150
−5.5%
150−160
+5.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−4.5%
45−50
+4.5%
Counter-Strike 2 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Cyberpunk 2077 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Far Cry 5 60−65
−8.3%
65−70
+8.3%
Forza Horizon 4 55−60
−7.1%
60−65
+7.1%
Metro Exodus 45−50
−6.1%
50−55
+6.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
−10%
30−35
+10%
Valorant 55−60
−8.9%
60−65
+8.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Dota 2 60
+53.8%
35−40
−53.8%
Elden Ring 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Grand Theft Auto V 60
+53.8%
35−40
−53.8%
Metro Exodus 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−6.2%
65−70
+6.2%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+53.8%
35−40
−53.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Counter-Strike 2 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%
Far Cry 5 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Fortnite 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Forza Horizon 4 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Valorant 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%

这就是 GTX 980 (移动) 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 980 (移动) 的24% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 980 (移动) 的41% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Dota 2中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 980 (移动)的速度要快 54%。
  • 在 Red Dead Redemption 2中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 88%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 980 (移动) 在 8项测试 中领先 (13%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q 在 53项测试 中领先 (84%)
  • 在 2项测试 (3%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 21.60 22.92
新颖性 21 9月 2015 23 4月 2019
最大存储容量 4 千兆字节 6 千兆字节
工艺过程 28 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 100 瓦特 60 瓦特

GTX 1660 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 6.1%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了66.7%.

鉴于性能差异极小,GeForce GTX 980 (移动) 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 之间无法宣布明显的赢家。


如果您仍然对在GeForce GTX 980 (移动)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 980 (移动)
GeForce GTX 980 (移动)
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.5 77 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 980 (移动)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 555 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1660 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 980 (移动)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。