GeForce GTX 980 (移动) 与 GTX 1660 Ti Max-Q

VS

累積績效評估

我们对 GeForce GTX 980 (移动) 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GTX 980 (移动)
2015
4 千兆字节 GDDR5,100 Watt
21.32

根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti Max-Q以微小的 6% 优于GTX 980 (移动)。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位266256
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估19.9969.05
電源效率7.4026.21
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
代号GM204TU116
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期21 9月 2015(9年 前)23 4月 2019(5年 前)
发布时的价格$395.82 $229

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 1660 Ti Max-Q 的 245% 性价比高于 GTX 980 (移动)。

詳細規格

GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量20481536
核心频率1064 MHz1140 MHz
Boost模式下的频率1216 MHz1335 MHz
晶体管数5,200 million6,600 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗100-200 Watt60 Watt
纹理填充率136.2128.2
带浮点的性能4.358 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs6448
TMUs12896

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
总线PCI Express 3.0没有数据
介面MXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
附加电源连接器没有数据不是
SLI操作法支持+-

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量4 千兆字节6 千兆字节
内存总线宽度256 Bit192 Bit
内存频率7.0 千兆字节/s1500 MHz
内存通过量224 千兆字节/s288.0 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
多台显示器支持4台显示器没有数据
有VGA输入输出接口的模拟显示器+没有数据
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持+没有数据
HDMI+-
HDCP+-
通过VGA输入输出接口最高分辨率2048x1536没有数据
G-SYNC操作法支持+-
高清晰度多媒体接口的音频输入Internal没有数据

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0没有数据
GameWorks+-
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

合成基準效能

这些是GeForce GTX 980 (移动)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 980 (移动) 21.32
GTX 1660 Ti Max-Q 22.66
+6.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 980 (移动) 17201
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+1.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 980 (移动) 39702
+24.7%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 980 (移动) 13047
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+2.4%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 980 (移动) 76705
+21.6%
GTX 1660 Ti Max-Q 63086

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 980 (移动) 347481
+13.2%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 (移动) 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD99
+25.3%
79
−25.3%
4K46
+39.4%
33
−39.4%

每格成本,美元

1080p4.00
−37.9%
2.90
+37.9%
4K8.60
−24%
6.94
+24%
  • 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 1080p 低 38% 。
  • 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 4K 低 24% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
−7.4%
55−60
+7.4%
Counter-Strike 2 35−40
−7.9%
40−45
+7.9%
Cyberpunk 2077 40−45
−7%
45−50
+7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
−7.4%
55−60
+7.4%
Battlefield 5 80−85
+0%
83
+0%
Counter-Strike 2 35−40
−7.9%
40−45
+7.9%
Cyberpunk 2077 40−45
−7%
45−50
+7%
Far Cry 5 65−70
−1.5%
69
+1.5%
Fortnite 100−110
+14.1%
92
−14.1%
Forza Horizon 4 80−85
−4.9%
85−90
+4.9%
Forza Horizon 5 55−60
−7%
60−65
+7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−7.8%
80−85
+7.8%
Valorant 140−150
−4.1%
150−160
+4.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
−7.4%
55−60
+7.4%
Battlefield 5 80−85
+6.4%
78
−6.4%
Counter-Strike 2 35−40
−7.9%
40−45
+7.9%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−3.4%
240−250
+3.4%
Cyberpunk 2077 40−45
−7%
45−50
+7%
Dota 2 110−120
+19.1%
94
−19.1%
Far Cry 5 65−70
+3%
66
−3%
Fortnite 100−110
+16.7%
90
−16.7%
Forza Horizon 4 80−85
−4.9%
85−90
+4.9%
Forza Horizon 5 55−60
−7%
60−65
+7%
Grand Theft Auto V 84
−3.6%
87
+3.6%
Metro Exodus 40−45
−9.1%
48
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−7.8%
80−85
+7.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
−9.5%
92
+9.5%
Valorant 140−150
−4.1%
150−160
+4.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+13.7%
73
−13.7%
Counter-Strike 2 35−40
−7.9%
40−45
+7.9%
Cyberpunk 2077 40−45
−7%
45−50
+7%
Dota 2 110−120
+30.2%
86
−30.2%
Far Cry 5 65−70
+9.7%
62
−9.7%
Forza Horizon 4 80−85
−4.9%
85−90
+4.9%
Forza Horizon 5 55−60
−7%
60−65
+7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−7.8%
80−85
+7.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−15.9%
51
+15.9%
Valorant 140−150
+59.1%
93
−59.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+32.9%
79
−32.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−5.5%
150−160
+5.5%
Grand Theft Auto V 35−40
−8.6%
35−40
+8.6%
Metro Exodus 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−0.6%
170−180
+0.6%
Valorant 180−190
−3.8%
190−200
+3.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−7%
60−65
+7%
Counter-Strike 2 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Cyberpunk 2077 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Far Cry 5 45−50
−6.5%
45−50
+6.5%
Forza Horizon 4 50−55
−7.8%
55−60
+7.8%
Forza Horizon 5 35−40
−8.3%
35−40
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Grand Theft Auto V 60
+53.8%
35−40
−53.8%
Metro Exodus 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−3.3%
31
+3.3%
Valorant 110−120
−6.9%
120−130
+6.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−22.6%
38
+22.6%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Dota 2 65−70
−4.3%
70−75
+4.3%
Far Cry 5 21−24
−36.4%
30
+36.4%
Forza Horizon 4 35−40
−8.6%
35−40
+8.6%
Forza Horizon 5 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−10%
21−24
+10%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
−9.5%
21−24
+9.5%

这就是 GTX 980 (移动) 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 980 (移动) 的25% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 980 (移动) 的39% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 980 (移动)的速度要快 59%。
  • 在 Far Cry 5中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 36%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 980 (移动) 在 11项测试 中领先 (16%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q 在 55项测试 中领先 (82%)
  • 在 1次测试 (1%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 21.32 22.66
新颖性 21 9月 2015 23 4月 2019
最大存储容量 4 千兆字节 6 千兆字节
工艺过程 28 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 100 瓦特 60 瓦特

GTX 1660 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 6.3%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了66.7%.

鉴于性能差异极小,GeForce GTX 980 (移动) 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 之间无法宣布明显的赢家。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 980 (移动)
GeForce GTX 980 (移动)
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.4 81 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 980 (移动)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 565 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1660 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 980 (移动) 或 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。