GeForce GTX 965M 与 GTX 1660 Ti Max-Q
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 965M 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti Max-Q的表现比GTX 965M高出了131%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 463 | 258 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 69.52 |
| 電源效率 | 13.58 | 26.13 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM206S | TU116 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2016（9年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1536 |
| 核心频率 | 944 MHz | 1140 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 1335 MHz |
| 晶体管数 | 2,940 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | unknown | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 73.60 | 128.2 |
| 带浮点的性能 | 2.355 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | No outputs |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 965M 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 46
−71.7%
| 79
+71.7%
|
| 1440p | 25
−120%
| 55−60
+120%
|
| 4K | 21
−57.1%
| 33
+57.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.90 |
| 1440p | 没有数据 | 4.16 |
| 4K | 没有数据 | 6.94 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−153%
|
120−130
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| Battlefield 5 | 52
−59.6%
|
83
+59.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−153%
|
120−130
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Far Cry 5 | 38
−81.6%
|
69
+81.6%
|
| Fortnite | 55−60
−64.3%
|
92
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−83%
|
85−90
+83%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−143%
|
65−70
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
| Valorant | 90−95
−71.1%
|
150−160
+71.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| Battlefield 5 | 43
−81.4%
|
78
+81.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−153%
|
120−130
+153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−73%
|
240−250
+73%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Dota 2 | 84
−11.9%
|
94
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 35
−88.6%
|
66
+88.6%
|
| Fortnite | 34
−165%
|
90
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−110%
|
85−90
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−143%
|
65−70
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−149%
|
87
+149%
|
| Metro Exodus | 15
−220%
|
48
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−118%
|
80−85
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−197%
|
92
+197%
|
| Valorant | 90−95
−71.1%
|
150−160
+71.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−109%
|
73
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Dota 2 | 77
−11.7%
|
86
+11.7%
|
| Far Cry 5 | 32
−93.8%
|
62
+93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−207%
|
85−90
+207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−219%
|
80−85
+219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−183%
|
51
+183%
|
| Valorant | 90−95
−3.3%
|
93
+3.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 34
−132%
|
79
+132%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Metro Exodus | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−276%
|
170−180
+276%
|
| Valorant | 100−110
−84.6%
|
190−200
+84.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry 5 | 22
−123%
|
45−50
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
| Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−138%
|
31
+138%
|
| Valorant | 45−50
−153%
|
120−130
+153%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 44
−63.6%
|
70−75
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 10
−200%
|
30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−171%
|
35−40
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4
−475%
|
21−24
+475%
|
这就是 GTX 965M 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的72% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的120% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的57% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 567%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，GTX 1660 Ti Max-Q 无一例外地超过了 GTX 965M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
