GeForce GTX 980 Ti vs HD Graphics 630
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 980 Ti 和 HD Graphics 630，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，980 Ti的表现比HD Graphics 630高出了1043%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980 Ti和HD Graphics 630架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 180 | 830 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 12.34 | 没有数据 |
| 電源效率 | 10.07 | 14.68 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| 代号 | GM200 | Kaby Lake GT2 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 6月 2015（10年 前） | 1 1月 2017（9年 前） |
| 发布时的价格 | $649 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 980 Ti和HD Graphics 630的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 Ti和HD Graphics 630性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2816 | 192 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1075 MHz | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 8,000 million | 189 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm++ |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 189.4 | 24.00 |
| 带浮点的性能 | 6.06 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 3 |
| TMUs | 176 | 24 |
| L1 Cache | 1 兆字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 3 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980 Ti和HD Graphics 630与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980 Ti和HD Graphics 630上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 64 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 336.5 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980 Ti和HD Graphics 630上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 Ti和HD Graphics 630技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980 Ti和HD Graphics 630支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | + |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 980 Ti和HD Graphics 630基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 Ti 和HD Graphics 630的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 100
+525%
| 16
−525%
|
| 1440p | 49
−30.6%
| 64
+30.6%
|
| 4K | 51
+292%
| 13
−292%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.49 | 没有数据 |
| 1440p | 13.24 | 没有数据 |
| 4K | 12.73 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1967%
|
9−10
−1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1967%
|
9−10
−1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1683%
|
6
−1683%
|
| Fortnite | 140−150
+517%
|
24
−517%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+821%
|
14−16
−821%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1400%
|
7−8
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+923%
|
12−14
−923%
|
| Valorant | 200−210
+343%
|
45−50
−343%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1967%
|
9−10
−1967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+405%
|
55−60
−405%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Dota 2 | 130−140
+431%
|
26
−431%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| Fortnite | 140−150
+887%
|
14−16
−887%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+821%
|
14−16
−821%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1400%
|
7−8
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+750%
|
4
−750%
|
| Metro Exodus | 75−80
+3750%
|
2
−3750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+923%
|
12−14
−923%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1000%
|
10−11
−1000%
|
| Valorant | 200−210
+343%
|
45−50
−343%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Dota 2 | 130−140
+527%
|
22
−527%
|
| Far Cry 5 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+454%
|
12−14
−454%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Valorant | 200−210
+343%
|
45−50
−343%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 88
+487%
|
14−16
−487%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1005%
|
21−24
−1005%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Metro Exodus | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+573%
|
24−27
−573%
|
| Valorant | 230−240
+781%
|
27−30
−781%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+1157%
|
7−8
−1157%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+427%
|
14−16
−427%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Valorant | 200−210
+1343%
|
14−16
−1343%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 132
+1550%
|
8−9
−1550%
|
| Far Cry 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
Epic
| Fortnite | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
这就是 GTX 980 Ti 和 HD Graphics 630 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 Ti 的525% 速度更快
- 在 1440p 中，HD Graphics 630 的31% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 Ti 的292% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 980 Ti的速度要快 4600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 52 测试中，GTX 980 Ti 无一例外地超过了 HD Graphics 630。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 32.68 | 2.86 |
| 新颖性 | 2 6月 2015 | 1 1月 2017 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 64 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 980 Ti 的综合绩效得分高出 1042.7%.
另一方面，HD Graphics 630 的年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 966.7 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1566.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 Ti，因为它在性能测试中击败了 HD Graphics 630。
应当记住，GeForce GTX 980 Ti是为台式计算机设计的，而HD Graphics 630是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
