GeForce GTX 980 SLI (移动) 与 Radeon RX Vega M GL
绩效总分
我们对 GeForce GTX 980 SLI (移动) 和 Radeon RX Vega M GL 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 980 SLI (移动)的表现比RX Vega M GL高出了320%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon RX Vega M GL架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 109 | 465 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | N16E-GXX SLI | Polaris 22 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 22 9月 2015(8年 前) | 1 2月 2018(6年 前) |
详细规格
GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon RX Vega M GL的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon RX Vega M GL性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 1280 |
核心频率 | 1126 MHz | 931 MHz |
Boost模式下的频率 | 1228 MHz | 1011 MHz |
晶体管数 | 10400 Million | 5,000 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 330 Watt | 65 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 80.88 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 2.588 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon RX Vega M GL与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | 没有数据 | IGP |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon RX Vega M GL上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | HBM2 |
最大存储容量 | 2x 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 1024 Bit |
内存频率 | 3500 MHz | 1400 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 179.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon RX Vega M GL上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon RX Vega M GL支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
着色器 | 没有数据 | 6.4 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 SLI (移动) 和Radeon RX Vega M GL的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 137
+357%
| 30−35
−357%
|
4K | 67
+379%
| 14−16
−379%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Battlefield 5 | 120−130
+359%
|
27−30
−359%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Far Cry 5 | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+322%
|
45−50
−322%
|
Hitman 3 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+363%
|
35−40
−363%
|
Metro Exodus | 120−130
+359%
|
27−30
−359%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Battlefield 5 | 120−130
+359%
|
27−30
−359%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Far Cry 5 | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+322%
|
45−50
−322%
|
Hitman 3 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+363%
|
35−40
−363%
|
Metro Exodus | 120−130
+359%
|
27−30
−359%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+427%
|
24−27
−427%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Far Cry 5 | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+322%
|
45−50
−322%
|
Hitman 3 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+363%
|
35−40
−363%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry 5 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+334%
|
50−55
−334%
|
Hitman 3 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
Metro Exodus | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+322%
|
45−50
−322%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Hitman 3 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+350%
|
40−45
−350%
|
Metro Exodus | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
这就是 GTX 980 SLI (移动) 和 RX Vega M GL 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 980 SLI (移动) 的357% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980 SLI (移动) 的379% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 980 SLI (移动)的速度要快 629%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 3 测试中,GTX 980 SLI (移动) 无一例外地超过了 RX Vega M GL。
利弊总结
业绩评级 | 39.44 | 9.38 |
新颖性 | 22 9月 2015 | 1 2月 2018 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 330 瓦特 | 65 瓦特 |
GTX 980 SLI (移动) 的综合绩效得分高出 320.5%.
另一方面,RX Vega M GL 的年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了407.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 SLI (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GL。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 SLI (移动)和Radeon RX Vega M GL之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。