GeForce GTX 965M 与 GTX 1050 Max-Q

VS

绩效总分

我们对 GeForce GTX 965M 和 GeForce GTX 1050 Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GTX 965M
2016
2 千兆字节 GDDR5
9.85

根据我们的综合基准结果,GTX 1050 Max-Q以微小的 7% 优于GTX 965M。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1050 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位456436
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率13.499.61
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
代号GM206SGP107
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期2016(8年 前)3 1月 2018(6年 前)

详细规格

GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1050 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1050 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1024640
核心频率944 MHz1190 MHz
Boost模式下的频率1150 MHz1328 MHz
晶体管数2,940 million3,300 million
工艺过程28 nm14 nm
(TDP)能源消耗unknown75 Watt
纹理填充率73.6053.12
带浮点的性能2.355 TFLOPS1.7 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6440

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1050 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largelarge
总线PCI Express 3.0没有数据
介面MXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
附加电源连接器不是不是
SLI操作法支持+-

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1050 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量2 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度128 Bit128 Bit
内存频率2500 MHz1752 MHz
内存通过量80 千兆字节/s112.1 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1050 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Portable Device DependentNo outputs
有VGA输入输出接口的模拟显示器+没有数据
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持+没有数据
HDMI+-
G-SYNC操作法支持+-

支持的技术

这里列出了受支持的GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1050 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0没有数据
GameWorks+-
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+没有数据

API 兼容性

列出了GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1050 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.76.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA+6.1

合成基准性能

这些是GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1050 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 965M 9.85
GTX 1050 Max-Q 10.52
+6.8%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 965M 3797
GTX 1050 Max-Q 4054
+6.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 965M 7322
+2.4%
GTX 1050 Max-Q 7154

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 965M 23562
GTX 1050 Max-Q 26081
+10.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 965M 5536
GTX 1050 Max-Q 5650
+2.1%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 965M 34748
GTX 1050 Max-Q 35392
+1.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 965M 259766
GTX 1050 Max-Q 318811
+22.7%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 965M 1810
+12.1%
GTX 1050 Max-Q 1615

Unigine Heaven 3.0

这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。

GTX 965M 66
GTX 1050 Max-Q 70
+5.9%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 965M 和GeForce GTX 1050 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD45
+0%
45
+0%
1440p26
−3.8%
27
+3.8%
4K20
+42.9%
14
−42.9%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
−19.4%
37
+19.4%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Battlefield 5 49
+48.5%
30−35
−48.5%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−55%
31
+55%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 21−24
−60.9%
37
+60.9%
Far Cry New Dawn 40
+37.9%
27−30
−37.9%
Forza Horizon 4 65−70
−7.7%
70−75
+7.7%
Hitman 3 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Horizon Zero Dawn 50−55
−5.6%
55−60
+5.6%
Metro Exodus 30−35
−41.9%
44
+41.9%
Red Dead Redemption 2 45
+2.3%
44
−2.3%
Shadow of the Tomb Raider 69
+9.5%
63
−9.5%
Watch Dogs: Legion 60−65
−3.2%
65−70
+3.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+64%
24−27
−64%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Battlefield 5 37
+12.1%
30−35
−12.1%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−45%
29
+45%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 21−24
−30.4%
30
+30.4%
Far Cry New Dawn 29
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 65−70
−49.2%
97
+49.2%
Hitman 3 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Horizon Zero Dawn 50−55
−5.6%
55−60
+5.6%
Metro Exodus 30−35
−12.9%
35
+12.9%
Red Dead Redemption 2 33
+10%
30
−10%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 86
+207%
27−30
−207%
Watch Dogs: Legion 60−65
−3.2%
65−70
+3.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−23.1%
16
+23.1%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+5.3%
19
−5.3%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 21−24
+4.5%
22
−4.5%
Forza Horizon 4 28
−150%
70−75
+150%
Hitman 3 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Horizon Zero Dawn 23
−148%
55−60
+148%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−16.7%
21
+16.7%
Watch Dogs: Legion 60−65
−3.2%
65−70
+3.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 32
+3.2%
31
−3.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Far Cry New Dawn 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
+0%
10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−10%
11
+10%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Forza Horizon 4 40−45
−11.6%
45−50
+11.6%
Hitman 3 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Horizon Zero Dawn 18
−22.2%
21−24
+22.2%
Metro Exodus 14−16
−71.4%
24
+71.4%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−25%
14−16
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Watch Dogs: Legion 60−65
−8.1%
65−70
+8.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+5%
20
−5%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry New Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 40−45
−11.9%
45−50
+11.9%
Metro Exodus 8−9
−62.5%
13
+62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
−100%
6
+100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−50%
6
+50%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6
+20%
Forza Horizon 4 14
+7.7%
12−14
−7.7%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+0%
10
+0%

这就是 GTX 965M 和 GTX 1050 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 加入 1080p。
  • 在 1440p 中,GTX 1050 Max-Q 的4% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 965M 的43% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 965M的速度要快 207%。
  • 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1050 Max-Q的速度要快 150%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 965M 在 13项测试 中领先 (18%)
  • GTX 1050 Max-Q 在 52项测试 中领先 (72%)
  • 在 7项测试 (10%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 9.85 10.52
最大存储容量 2 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 28 nm 14 nm

GTX 1050 Max-Q 的综合绩效得分高出 6.8%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.

鉴于性能差异极小,GeForce GTX 965M 和 GeForce GTX 1050 Max-Q 之间无法宣布明显的赢家。


如果您仍然对在GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1050 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GeForce GTX 1050 Max-Q

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.1 109 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 965M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 251 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1050 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 965M和GeForce GTX 1050 Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。