965M vs 1050 Max-Q

#ad
Compra
VS

Punteggio di prestazione combinato

GTX 965M
9.73

1050 Max-Q supera 965M del 7% nei nostri risultati di benchmark combinati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 965M e di GeForce GTX 1050 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni422397
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo0.903.58
ArchitetturaMaxwell (2014−2018)Pascal (2016−2021)
Nome in codiceN16E-GS, N16E-GRN17P-G0 Max-Q
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita5 gennaio 2015 (9 anni fa)3 gennaio 2018 (6 anni fa)
Prezzo odierno$1546 $1085
Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

GTX 1050 Max-Q ha il 298% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 965M.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di GeForce GTX 965M e GeForce GTX 1050 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 965M e GeForce GTX 1050 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1024640
Numero di trasportatori CUDA1024non disponibile
Frequenza di nucleo944 MHz999 - 1189 MHz
Frequenza in modalità Boost950 / 1151 MHz1139 - 1328 MHz
Numero di transistori2,940 million3,300 million
Processo tecnologico28 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)unknown34 - 40 Watt
Velocità di testurizzazione73.6053.12
Prestazioni con la virgola mobile2,355 gflops1,700 gflops

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 965M e GeForce GTX 1050 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Dimensione di notebooklargelarge
BusPCI Express 3.0non disponibile
InterfacciaMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Supplementari connettori di alimentazionenono
Supporto di SLI+non disponibile

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 965M e GeForce GTX 1050 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria2500 MHz7000 MHz
Larghezza di banda di memoria80 GB/s112.1 GB/s
Memoria condivisa--

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 965M e GeForce GTX 1050 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Supporto di monitor analogichi VGA+non disponibile
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++)+non disponibile
HDMI+non disponibile
Supporto di G-SYNC+non disponibile

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 965M e GeForce GTX 1050 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

GameStream+non disponibile
GeForce ShadowPlay+non disponibile
GPU Boost2.0non disponibile
GameWorks+non disponibile
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p+non disponibile
Optimus+non disponibile
BatteryBoost+non disponibile
Ansel+non disponibile

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 965M e GeForce GTX 1050 Max-Q, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modello di shader6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.11.2.131
CUDA+6.1

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 965M e GeForce GTX 1050 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 965M 9.73
GTX 1050 Max-Q 10.43
+7.2%

1050 Max-Q supera 965M del 7% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

GTX 965M 3771
GTX 1050 Max-Q 4041
+7.2%

Il 1050 Max-Q supera il 965M del 7% nel Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Copertura di riferimento: 17%

GTX 965M 23562
GTX 1050 Max-Q 26081
+10.7%

Il 1050 Max-Q supera il 965M del 11% nel 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

GTX 965M 7322
+2.4%
GTX 1050 Max-Q 7154

Il 965M supera il 1050 Max-Q del 2% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Copertura di riferimento: 14%

GTX 965M 5536
GTX 1050 Max-Q 5650
+2.1%

Il 1050 Max-Q supera il 965M del 2% nel 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 14%

GTX 965M 34748
GTX 1050 Max-Q 35392
+1.9%

Il 1050 Max-Q supera il 965M del 2% nel 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 8%

GTX 965M 259766
GTX 1050 Max-Q 318811
+22.7%

Il 1050 Max-Q supera il 965M del 23% nel 3DMark Ice Storm GPU.

Unigine Heaven 3.0

Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.

Copertura di riferimento: 4%

GTX 965M 66
GTX 1050 Max-Q 70
+5.9%

Il 1050 Max-Q supera il 965M del 6% nel Unigine Heaven 3.0.

Test in giochi

I risultati di GeForce GTX 965M e GeForce GTX 1050 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD46
−2.2%
47
+2.2%
1440p25
+13.6%
22
−13.6%
4K21
+50%
14
−50%

Giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
−19.4%
37
+19.4%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Battlefield 5 52
+13%
46
−13%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−38.5%
36
+38.5%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 38
+2.7%
37
−2.7%
Far Cry New Dawn 38
−2.6%
39
+2.6%
Forza Horizon 4 47
+27%
35−40
−27%
Hitman 3 24−27
−8%
27−30
+8%
Horizon Zero Dawn 20−22
−5%
21−24
+5%
Red Dead Redemption 2 16−18
−47.1%
25
+47.1%
Shadow of the Tomb Raider 31
+3.3%
30
−3.3%
Watch Dogs: Legion 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
−29.2%
31
+29.2%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Battlefield 5 43
+7.5%
40
−7.5%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−3.8%
27
+3.8%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 35
+2.9%
34
−2.9%
Far Cry New Dawn 35
−5.7%
37
+5.7%
Forza Horizon 4 41
+10.8%
35−40
−10.8%
Hitman 3 24−27
−8%
27−30
+8%
Horizon Zero Dawn 20−22
−5%
21−24
+5%
Metro Exodus 15
−26.7%
19
+26.7%
Red Dead Redemption 2 16−18
+30.8%
13
−30.8%
Shadow of the Tomb Raider 13
−84.6%
24
+84.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−12.9%
35
+12.9%
Watch Dogs: Legion 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−23.1%
16
+23.1%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Battlefield 5 35
−5.7%
37
+5.7%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 32
+3.2%
31
−3.2%
Far Cry New Dawn 32
−6.3%
34
+6.3%
Forza Horizon 4 28
−32.1%
35−40
+32.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−16.7%
21
+16.7%
Watch Dogs: Legion 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−21.4%
17
+21.4%
Hitman 3 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 8−9
−37.5%
11
+37.5%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−23.1%
16
+23.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
+0%
10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−20%
6−7
+20%
Battlefield 5 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 22
+0%
22
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
−50%
24
+50%
Forza Horizon 4 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−50%
9
+50%
Hitman 3 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Horizon Zero Dawn 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Metro Exodus 3−4
−133%
7
+133%
Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−60%
8
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
−100%
6
+100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Battlefield 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 10
−10%
11
+10%
Far Cry New Dawn 31
+158%
12
−158%
Forza Horizon 4 14
+7.7%
12−14
−7.7%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

È così che GTX 965M e GTX 1050 Max-Q competono nei giochi popolari:

Risoluzione 1080p:

  • GTX 1050 Max-Q è 2.2% più veloce di GTX 965M.

Risoluzione 1440p:

  • GTX 965M è 13.6% più veloce di GTX 1050 Max-Q.

Risoluzione 4K:

  • GTX 965M è 50% più veloce di GTX 1050 Max-Q.

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, il GTX 965M è 158% più veloce del GTX 1050 Max-Q.
  • in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, il GTX 1050 Max-Q è 133% più veloce del GTX 965M.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GTX 965M è in vantaggio in 11 test (16%)
  • GTX 1050 Max-Q è in vantaggio in 48 test (71%)
  • c'è un pareggio in 9 test (13%)

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 9.73 10.43
Novità 5 gennaio 2015 3 gennaio 2018
Processo tecnologico 28 nm 14 nm

Non riusciamo a decidere tra GeForce GTX 965M e GeForce GTX 1050 Max-Q. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 965M e GeForce GTX 1050 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GeForce GTX 1050 Max-Q

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4 101 voti

Valuti NVIDIA GeForce GTX 965M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 244 voti

Valuti NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 965M e GeForce GTX 1050 Max-Q, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.