Arc 8-Core iGPU vs Quadro M1000M
累積績效評估
我们比较了 Arc 8-Core iGPU 和 Quadro M1000M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，8-Core iGPU的表现比M1000M高出了135%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc 8-Core iGPU和Quadro M1000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 370 | 601 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 1.71 |
| 電源效率 | 没有数据 | 13.05 |
| 架构 | Xe LPG (2023−2025) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | Meteor Lake iGPU | GM107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 14 12月 2023（2年 前） | 18 8月 2015（10年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $200.89 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Arc 8-Core iGPU和Quadro M1000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc 8-Core iGPU和Quadro M1000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 512 |
| 核心频率 | 没有数据 | 993 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2300 MHz | 1072 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1,870 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 31.78 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.017 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 32 |
| L1 Cache | 1.5 兆字节 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Arc 8-Core iGPU和Quadro M1000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | 没有数据 | MXM-A (3.0) |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Arc 8-Core iGPU和Quadro M1000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节/4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1253 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 80 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Arc 8-Core iGPU和Quadro M1000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
| Display Port | 没有数据 | 1.2 |
支援的技術
这里列出了受支持的Arc 8-Core iGPU和Quadro M1000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Arc 8-Core iGPU和Quadro M1000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_2 | 12 |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.5 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 5.0 |
合成基準效能
这些是Arc 8-Core iGPU和Quadro M1000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc 8-Core iGPU 和Quadro M1000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35
−11.4%
| 39
+11.4%
|
| 1440p | 17
+143%
| 7−8
−143%
|
| 4K | 14
+7.7%
| 13
−7.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 5.15 |
| 1440p | 没有数据 | 28.70 |
| 4K | 没有数据 | 15.45 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 111
+226%
|
30−35
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+150%
|
30−35
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Far Cry 5 | 39
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Fortnite | 85−90
+112%
|
40−45
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
| Valorant | 130−140
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+89.2%
|
110−120
−89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Far Cry 5 | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Fortnite | 85−90
+112%
|
40−45
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Metro Exodus | 28
+115%
|
12−14
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+158%
|
19
−158%
|
| Valorant | 130−140
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Far Cry 5 | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+118%
|
11
−118%
|
| Valorant | 130−140
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+112%
|
40−45
−112%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+125%
|
50−55
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+293%
|
40−45
−293%
|
| Valorant | 160−170
+109%
|
75−80
−109%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
| Valorant | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
这就是 Arc 8-Core iGPU 和 M1000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，M1000M 的11% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc 8-Core iGPU 的143% 速度更快
- 在 4K 中，Arc 8-Core iGPU 的8% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Arc 8-Core iGPU的速度要快 550%。
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 4K 分辨率和 High Preset，M1000M的速度要快 89%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc 8-Core iGPU 在 54项测试 中领先 (93%)
- M1000M 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
