Arc 8-Core iGPU vs. Quadro M1000M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Arc 8-Core iGPU con Quadro M1000M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Arc 8-Core iGPU
2023
18.47
+150%

Arc 8-Core iGPU supera a M1000M en un enorme 150% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc 8-Core iGPU y Quadro M1000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento298535
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos3.97
Eficiencia energéticasin datos12.65
ArquitecturaXe LPG (2023)Maxwell (2014−2017)
Nombre de códigoMeteor Lake iGPUGM107
Tipopara los portátilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento14 de Diciembre 2023 (1 año hace)18 de Agosto 2015 (9 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$200.89

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Arc 8-Core iGPU y Quadro M1000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc 8-Core iGPU y Quadro M1000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado8512
La frecuencia del núcleosin datos993 MHz
La frecuencia de modo Boost2300 MHz1072 MHz
Cantidad de los transistoressin datos1,870 million
El proceso tecnológico de fabricación5 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)sin datos40 Watt
La velocidad de texturasin datos31.78
El rendimiento con el punto flotantesin datos1.017 TFLOPS
ROPssin datos16
TMUssin datos32

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc 8-Core iGPU y Quadro M1000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
Interfazsin datosMXM-A (3.0)
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Arc 8-Core iGPU y Quadro M1000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriasin datosGDDR5
La capacidad máxima de RAMsin datos2 GB/4 GB
El ancho del bus de memoriasin datos128 Bit
La frecuencia de la memoriasin datos1253 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos80 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc 8-Core iGPU y Quadro M1000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datosNo outputs
Display Portsin datos1.2

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Arc 8-Core iGPU y Quadro M1000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus-+
3D Vision Prosin datos+
Mosaicsin datos+
nView Display Managementsin datos+
Optimussin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran Arc 8-Core iGPU y Quadro M1000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12_212
El modelo de sombreadosin datos5.1
OpenGLsin datos4.5
OpenCLsin datos1.2
Vulkan-+
CUDA-5.0

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Arc 8-Core iGPU y Quadro M1000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Arc 8-Core iGPU 18.47
+150%
M1000M 7.38

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Arc 8-Core iGPU 12375
+193%
M1000M 4230

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Arc 8-Core iGPU 8561
+145%
M1000M 3498

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Arc 8-Core iGPU 44226
+88.8%
M1000M 23422

Rendimiento de juego

Los resultados de Arc 8-Core iGPU y Quadro M1000M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD36
−11.1%
40
+11.1%
1440p19
+171%
7−8
−171%
4K13
+0%
13
+0%

Coste por fotograma, $

1080psin datos5.02
1440psin datos28.70
4Ksin datos15.45

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+121%
18−20
−121%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+210%
10−11
−210%
Battlefield 5 60−65
+177%
21−24
−177%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+153%
14−16
−153%
Far Cry 5 40−45
+153%
16−18
−153%
Far Cry New Dawn 50−55
+138%
21−24
−138%
Forza Horizon 4 110−120
+139%
45−50
−139%
Hitman 3 35−40
+157%
14−16
−157%
Horizon Zero Dawn 90−95
+112%
40−45
−112%
Metro Exodus 60−65
+205%
21−24
−205%
Red Dead Redemption 2 50−55
+150%
20−22
−150%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+144%
24−27
−144%
Watch Dogs: Legion 85−90
+60%
55−60
−60%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+121%
18−20
−121%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+210%
10−11
−210%
Battlefield 5 60−65
+177%
21−24
−177%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+153%
14−16
−153%
Far Cry 5 40−45
+153%
16−18
−153%
Far Cry New Dawn 50−55
+138%
21−24
−138%
Forza Horizon 4 110−120
+139%
45−50
−139%
Hitman 3 35−40
+157%
14−16
−157%
Horizon Zero Dawn 90−95
+112%
40−45
−112%
Metro Exodus 60−65
+205%
21−24
−205%
Red Dead Redemption 2 50−55
+150%
20−22
−150%
Shadow of the Tomb Raider 58
+132%
24−27
−132%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−47.6%
62
+47.6%
Watch Dogs: Legion 85−90
+60%
55−60
−60%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+121%
18−20
−121%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+210%
10−11
−210%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+153%
14−16
−153%
Far Cry 5 40−45
+153%
16−18
−153%
Forza Horizon 4 110−120
+139%
45−50
−139%
Hitman 3 35−40
+157%
14−16
−157%
Horizon Zero Dawn 41
−4.9%
40−45
+4.9%
Shadow of the Tomb Raider 46
+84%
24−27
−84%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+118%
11
−118%
Watch Dogs: Legion 85−90
+60%
55−60
−60%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+150%
20−22
−150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+157%
14−16
−157%
Far Cry New Dawn 27−30
+155%
10−12
−155%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+171%
7−8
−171%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+433%
3−4
−433%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+186%
7−8
−186%
Far Cry 5 21−24
+133%
9−10
−133%
Forza Horizon 4 100−110
+278%
27−30
−278%
Hitman 3 21−24
+100%
10−12
−100%
Horizon Zero Dawn 35−40
+138%
16−18
−138%
Metro Exodus 30−35
+325%
8−9
−325%
Shadow of the Tomb Raider 34
+467%
6−7
−467%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+200%
7−8
−200%
Watch Dogs: Legion 110−120
+136%
45−50
−136%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+138%
12−14
−138%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+200%
6−7
−200%
Far Cry New Dawn 14−16
+180%
5−6
−180%
Hitman 3 14−16
+250%
4−5
−250%
Horizon Zero Dawn 95−100
+284%
24−27
−284%
Metro Exodus 18−20
+280%
5−6
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+171%
7
−171%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+175%
4−5
−175%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+200%
3−4
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 24−27
+213%
8−9
−213%
Shadow of the Tomb Raider 14
+600%
2−3
−600%
Watch Dogs: Legion 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+129%
7−8
−129%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
High Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%

Así compiten Arc 8-Core iGPU y M1000M en los juegos populares:

  • M1000M es 11% más rápido en 1080p
  • Arc 8-Core iGPU es 171% más rápido en 1440p
  • Empate en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Shadow of the Tomb Raider, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Arc 8-Core iGPU es 600% más rápido.
  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el M1000M es 48% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Arc 8-Core iGPU va por delante en 64 pruebas (89%)
  • M1000M va por delante en 2 pruebas (3%)
  • hay un empate en 6 pruebas (8%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 18.47 7.38
Novedad 14 de Diciembre 2023 18 de Agosto 2015
El proceso tecnológico 5 nm 28 nm

Arc 8-Core iGPU tiene un 150.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, y un proceso litográfico 460% más avanzado.

El Arc 8-Core iGPU es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M1000M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Arc 8-Core iGPU esta destinada para portátiles es Quadro M1000M - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir Arc 8-Core iGPU y Quadro M1000M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel Arc 8-Core iGPU
Arc 8-Core iGPU
NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.9 33 votos

Califique Arc 8-Core iGPU en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 551 votos

Califique Quadro M1000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Arc 8-Core iGPU o Quadro M1000M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.