Arc 8-Core iGPU vs Radeon Pro 555
累積績效評估
我们比较了 Arc 8-Core iGPU 和 Radeon Pro 555，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，8-Core iGPU的表现比Pro 555高出了112%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc 8-Core iGPU和Radeon Pro 555架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 370 | 579 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 没有数据 | 7.71 |
| 架构 | Xe LPG (2023−2025) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Meteor Lake iGPU | Polaris 21 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 14 12月 2023（2年 前） | 5 6月 2017（8年 前） |
詳細規格
Arc 8-Core iGPU和Radeon Pro 555的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc 8-Core iGPU和Radeon Pro 555性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 768 |
| 核心频率 | 没有数据 | 850 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2300 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 3,000 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 40.80 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 48 |
| L1 Cache | 1.5 兆字节 | 192 千字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 1024 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Arc 8-Core iGPU和Radeon Pro 555与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Arc 8-Core iGPU和Radeon Pro 555上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1275 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 81.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Arc 8-Core iGPU和Radeon Pro 555上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的Arc 8-Core iGPU和Radeon Pro 555技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Arc 8-Core iGPU和Radeon Pro 555支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是Arc 8-Core iGPU和Radeon Pro 555基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc 8-Core iGPU 和Radeon Pro 555的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35
+9.4%
| 32
−9.4%
|
| 1440p | 17
+113%
| 8−9
−113%
|
| 4K | 14
+7.7%
| 13
−7.7%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 111
+185%
|
35−40
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+118%
|
35−40
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Far Cry 5 | 39
+50%
|
26
−50%
|
| Fortnite | 85−90
+8.5%
|
82
−8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+116%
|
31
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+150%
|
24
−150%
|
| Valorant | 130−140
+62.5%
|
80−85
−62.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+73.6%
|
120−130
−73.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Far Cry 5 | 36
+50%
|
24
−50%
|
| Fortnite | 85−90
+207%
|
29
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+158%
|
26
−158%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−16%
|
29
+16%
|
| Metro Exodus | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+186%
|
21
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+113%
|
23
−113%
|
| Valorant | 130−140
+62.5%
|
80−85
−62.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Far Cry 5 | 34
+54.5%
|
22
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+272%
|
18
−272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+362%
|
13
−362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Valorant | 130−140
+62.5%
|
80−85
−62.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+287%
|
23
−287%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+274%
|
40−45
−274%
|
| Valorant | 160−170
+89.4%
|
85−90
−89.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Valorant | 90−95
+131%
|
35−40
−131%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
这就是 Arc 8-Core iGPU 和 Pro 555 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc 8-Core iGPU 的9% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc 8-Core iGPU 的113% 速度更快
- 在 4K 中，Arc 8-Core iGPU 的8% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Arc 8-Core iGPU的速度要快 1200%。
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Pro 555的速度要快 100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc 8-Core iGPU 在 55项测试 中领先 (92%)
- Pro 555 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
