Titan X Pascal vs Arc A550M
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Titan X Pascal và Arc A550M, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
Titan X Pascal vượt qua Arc A550M với mức đáng kể là 37% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Titan X Pascal và Arc A550M, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 177 | 246 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 6.36 | không có dữ liệu |
| Hiệu quả năng lượng | 9.22 | 28.07 |
| Kiến trúc | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Bộ xử lý đồ họa | GP102 | DG2-512 |
| Loại | Desktop | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 2 Tháng 8 2016 (8 năm năm trước) | 2022 (3 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $1,199 | không có dữ liệu |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
Biểu đồ phân tán hiệu suất theo giá
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Titan X Pascal và Arc A550M: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Titan X Pascal và Arc A550M, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 3584 | 2048 |
| Tần số nhân | 1417 MHz | 900 MHz |
| Tần số Boost | 1531 MHz | 2050 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 11,800 million | 21,700 million |
| Quy trình công nghệ | 16 nm | 6 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 250 Watt | 60 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 342.9 | 262.4 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 10.97 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
| Tensor Cores | không có dữ liệu | 256 |
| Ray Tracing Cores | không có dữ liệu | 16 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Titan X Pascal và Arc A550M với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Giao diện | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Chiều dài | 267 mm | không có dữ liệu |
| Độ dày | 2-slot | không có dữ liệu |
| Cổng nguồn phụ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | không có dữ liệu |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Titan X Pascal và Arc A550M: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5X | GDDR6 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 12 GB | 8 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 384 Bit | 128 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 1251 MHz | 1750 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 480.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Titan X Pascal và Arc A550M. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Hỗ trợ G-SYNC | + | - |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Titan X Pascal và Arc A550M hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader Model | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Titan X Pascal và Arc A550M trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Titan X Pascal và Arc A550M trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 124
+37.8%
| 90−95
−37.8%
|
| 1440p | 74
+48%
| 50−55
−48%
|
| 4K | 58
+45%
| 40−45
−45%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 9.67 | không có dữ liệu |
| 1440p | 16.20 | không có dữ liệu |
| 4K | 20.67 | không có dữ liệu |
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
+153%
|
130−140
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+153%
|
45−50
−153%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
+64.5%
|
90−95
−64.5%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+119%
|
130−140
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Far Cry 5 | 162
+110%
|
75−80
−110%
|
| Fortnite | 210
+81%
|
110−120
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+36.6%
|
90−95
−36.6%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+60.8%
|
70−75
−60.8%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| Valorant | 296
+82.7%
|
160−170
−82.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
+58.1%
|
90−95
−58.1%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+54.1%
|
130−140
−54.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.1%
|
250−260
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Dota 2 | 252
+110%
|
120−130
−110%
|
| Far Cry 5 | 149
+93.5%
|
75−80
−93.5%
|
| Fortnite | 199
+71.6%
|
110−120
−71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+30.1%
|
90−95
−30.1%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+43.2%
|
70−75
−43.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+88.2%
|
85−90
−88.2%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
| Metro Exodus | 96
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+171%
|
65−70
−171%
|
| Valorant | 275
+69.8%
|
160−170
−69.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+47.3%
|
90−95
−47.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Dota 2 | 232
+93.3%
|
120−130
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 140
+81.8%
|
75−80
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+17%
|
45−50
−17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
| Valorant | 181
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+46.6%
|
110−120
−46.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+122%
|
50−55
−122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+33.5%
|
160−170
−33.5%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+145%
|
40−45
−145%
|
| Metro Exodus | 58
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 258
+28.4%
|
200−210
−28.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Far Cry 5 | 101
+87%
|
50−55
−87%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+130%
|
40−45
−130%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+100%
|
30−35
−100%
|
| Valorant | 257
+90.4%
|
130−140
−90.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 160
+108%
|
75−80
−108%
|
| Far Cry 5 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+78%
|
40−45
−78%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
Vậy Titan X Pascal và Arc A550M cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- Titan X Pascal nhanh hơn 38% ở độ phân giải 1080p
- Titan X Pascal nhanh hơn 48% ở độ phân giải 1440p
- Titan X Pascal nhanh hơn 45% ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong The Witcher 3: Wild Hunt, ở độ phân giải 1080p và thiết lập High Preset, Titan X Pascal nhanh hơn 171%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- Titan X Pascal đã vượt qua Arc A550M trong tất cả 66 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 30.91 | 22.58 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 12 GB | 8 GB |
| Quy trình công nghệ | 16 nm | 6 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 250 Watt | 60 Watt |
Titan X Pascal có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 36.9%vàdung lượng VRAM tối đa lớn hơn 50% .
Mặt khác, các ưu điểm của Arc A550M: công nghệ quy trình tiên tiến hơn 166.7%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 316.7%.
Chúng tôi khuyên dùng Titan X Pascal vì nó vượt trội hơn Arc A550M trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Titan X Pascal được thiết kế cho máy tính để bàn, trong khi Arc A550M dành cho máy tính xách tay.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
