Titan X Pascal vs Arc A550M
累積績效評估
我们比较了 Titan X Pascal 和 Arc A550M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal 的 38% 大大超过了A550M。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Arc A550M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 198 | 282 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.07 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.59 | 28.98 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GP102 | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（9年 前） | 2022（4年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Titan X Pascal和Arc A550M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Arc A550M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2048 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 900 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 2050 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 262.4 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
| L1 Cache | 1.3 兆字节 | 3 兆字节 |
| L2 Cache | 3 兆字节 | 8 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Titan X Pascal和Arc A550M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Titan X Pascal和Arc A550M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Titan X Pascal和Arc A550M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Titan X Pascal和Arc A550M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Titan X Pascal和Arc A550M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Arc A550M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 124
+45.9%
| 85−90
−45.9%
|
| 1440p | 74
+48%
| 50−55
−48%
|
| 4K | 58
+45%
| 40−45
−45%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.67 | 没有数据 |
| 1440p | 16.20 | 没有数据 |
| 4K | 20.67 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+157%
|
130−140
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
| Resident Evil 4 Remake | 126
+133%
|
50−55
−133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
+66.3%
|
90−95
−66.3%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+122%
|
130−140
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Far Cry 5 | 162
+116%
|
75−80
−116%
|
| Fortnite | 210
+82.6%
|
110−120
−82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+38%
|
90−95
−38%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+63%
|
70−75
−63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| Valorant | 296
+82.7%
|
160−170
−82.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+59.8%
|
90−95
−59.8%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+56.5%
|
130−140
−56.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.5%
|
250−260
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Dota 2 | 252
+110%
|
120−130
−110%
|
| Far Cry 5 | 149
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| Fortnite | 199
+73%
|
110−120
−73%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+31.5%
|
90−95
−31.5%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+45.2%
|
70−75
−45.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+90.5%
|
80−85
−90.5%
|
| Metro Exodus | 96
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+171%
|
65−70
−171%
|
| Valorant | 275
+69.8%
|
160−170
−69.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Dota 2 | 232
+93.3%
|
120−130
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 140
+86.7%
|
75−80
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
| Valorant | 181
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+47.8%
|
110−120
−47.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+127%
|
45−50
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+35.4%
|
160−170
−35.4%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+145%
|
40−45
−145%
|
| Metro Exodus | 58
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 258
+29.6%
|
190−200
−29.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Far Cry 5 | 101
+94.2%
|
50−55
−94.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+44.1%
|
55−60
−44.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+130%
|
40−45
−130%
|
| Metro Exodus | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+100%
|
30−35
−100%
|
| Valorant | 257
+90.4%
|
130−140
−90.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 160
+111%
|
75−80
−111%
|
| Far Cry 5 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
这就是 Titan X Pascal 和 Arc A550M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的46% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的48% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的45% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Titan X Pascal的速度要快 171%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，Titan X Pascal 无一例外地超过了 Arc A550M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
