Radeon Pro WX 8200 vs GeForce GTX 1660
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Radeon Pro WX 8200 và GeForce GTX 1660, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
Pro WX 8200 vượt qua GTX 1660 với mức vừa phải là 13% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon Pro WX 8200 và GeForce GTX 1660, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 158 | 196 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | 44 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 25.27 | 42.65 |
| Hiệu quả năng lượng | 10.20 | 17.31 |
| Kiến trúc | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Bộ xử lý đồ họa | Vega 10 | TU116 |
| Loại | Dành cho trạm làm việc | Desktop |
| Ngày phát hành | 13 Tháng 8 2018 (6 năm năm trước) | 14 Tháng 3 2019 (5 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $999 | $219 |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
GTX 1660 có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 69% so với Pro WX 8200.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Radeon Pro WX 8200 và GeForce GTX 1660: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon Pro WX 8200 và GeForce GTX 1660, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 3584 | 1408 |
| Tần số nhân | 1200 MHz | 1530 MHz |
| Tần số Boost | 1500 MHz | 1785 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 12,500 million | 6,600 million |
| Quy trình công nghệ | 14 nm | 12 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 230 Watt | 120 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 336.0 | 157.1 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 10.75 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 88 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon Pro WX 8200 và GeForce GTX 1660 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Giao diện | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Chiều dài | 267 mm | 229 mm |
| Độ dày | 2-slot | 2-slot |
| Cổng nguồn phụ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon Pro WX 8200 và GeForce GTX 1660: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | HBM2 | GDDR5 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 8 GB | 6 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 2048 Bit | 192 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 1000 MHz | 2001 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 512.0 GB/s | 192.1 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon Pro WX 8200 và GeForce GTX 1660. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Radeon Pro WX 8200 và GeForce GTX 1660 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader Model | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon Pro WX 8200 và GeForce GTX 1660 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Radeon Pro WX 8200 và GeForce GTX 1660 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 90−95
+7.1%
| 84
−7.1%
|
| 1440p | 55−60
+5.8%
| 52
−5.8%
|
| 4K | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 11.10
−326%
| 2.61
+326%
|
| 1440p | 18.16
−331%
| 4.21
+331%
|
| 4K | 33.30
−326%
| 7.82
+326%
|
- Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 1660 thấp hơn 326% ở độ phân giải 1080p
- Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 1660 thấp hơn 331% ở độ phân giải 1440p
- Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 1660 thấp hơn 326% ở độ phân giải 4K
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+0%
|
111
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 271
+0%
|
271
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+0%
|
223
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Far Cry 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+0%
|
132
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Valorant | 306
+0%
|
306
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Dota 2 | 219
+0%
|
219
+0%
|
| Far Cry 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+0%
|
123
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Valorant | 287
+0%
|
287
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Dota 2 | 197
+0%
|
197
+0%
|
| Far Cry 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Valorant | 115
+0%
|
115
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Metro Exodus | 33
+0%
|
33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Valorant | 226
+0%
|
226
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+0%
|
76
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Valorant | 125
+0%
|
125
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Dota 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Vậy Pro WX 8200 và GTX 1660 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- Pro WX 8200 nhanh hơn 7% ở độ phân giải 1080p
- Pro WX 8200 nhanh hơn 6% ở độ phân giải 1440p
- Pro WX 8200 nhanh hơn 7% ở độ phân giải 4K
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- Hòa trong 63 các bài kiểm tra (100%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 29.45 | 26.07 |
| Mức độ mới | 13 Tháng 8 2018 | 14 Tháng 3 2019 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 8 GB | 6 GB |
| Quy trình công nghệ | 14 nm | 12 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 230 Watt | 120 Watt |
Pro WX 8200 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 13%vàdung lượng VRAM tối đa lớn hơn 33.3% .
Mặt khác, các ưu điểm của GTX 1660: mới hơn 7 tháng, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 16.7%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 91.7%.
Chúng tôi khuyên dùng Radeon Pro WX 8200 vì nó vượt trội hơn GeForce GTX 1660 trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Radeon Pro WX 8200 được thiết kế cho trạm làm việc, trong khi GeForce GTX 1660 dành cho máy tính để bàn.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
