Radeon Pro WX 8200 ضد GeForce GTX 1660

#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon Instinct MI25 Radeon Pro V320 Radeon Pro V320 MxGPU Radeon Pro V340 Radeon Pro V340 8 GB Radeon Pro V340 16 GB Radeon Pro V340 MxGPU Radeon Pro WX 8100 Radeon Pro WX 8200 Radeon PRO WX 9100 Radeon Vega Frontier Edition Radeon Vega Frontier Edition Watercooled
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 1050 GTX 1050 Ti GTX 1060 6 GB GTX 1070 GTX 1080 Ti GTX 1630 GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon Pro WX 8200 مع GeForce GTX 1660، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro WX 8200
2018
8 غيغابايت HBM2, 230 Watt
35.07
+15.9%

يتفوق Pro WX 8200 على GTX 1660 بنسبة معتدلة 16 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Pro WX 8200 Pro WX 8200
GTX 1660 GTX 1660

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء144183
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10052
تقييم الفعالية من حيث التكلفة25.3348.73
كفاءة الطاقة10.6317.58
البنيانGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUVega 10TU116
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه13 أغسطس 2018 ( منذ6 سنوات)14 مارس 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$999 $219

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1660 له قيمة 92٪ أفضل للمال من Pro WX 8200.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA35841408
سرعة الساعة الأساسية1200 MHz1530 MHz
زيادة سرعة الساعة1500 MHz1785 MHz
عدد الترانزستورات12,500 million6,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)230 Watt120 Watt
معدل تعبئة النسيج336.0157.1
أداء النقطة العائمة10.75 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs6448
TMUs22488

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول267 mm229 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pin1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHBM2GDDR5
الذاكرة القصوى8 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة2048 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHz2001 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة512.0 غيغابايت/s192.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x mini-DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro WX 8200 35.07
+15.9%
GTX 1660 30.27

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro WX 8200 13526
+15.9%
GTX 1660 11674

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD95−100
+15.9%
82
−15.9%
1440p55−60
+12.2%
49
−12.2%
4K30−35
+11.1%
27
−11.1%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p10.522.67
1440p18.164.47
4K33.308.11

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 71
+0%
71
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65−70
+0%
Assassin's Creed Valhalla 59
+0%
59
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 73
+0%
73
+0%
Cyberpunk 2077 58
+0%
58
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 69
+0%
69
+0%
Horizon Zero Dawn 306
+0%
306
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 112
+0%
112
+0%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+0%
100−110
+0%
Watch Dogs: Legion 227
+0%
227
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 123
+0%
123
+0%
Assassin's Creed Valhalla 42
+0%
42
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 67
+0%
67
+0%
Cyberpunk 2077 47
+0%
47
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 67
+0%
67
+0%
Horizon Zero Dawn 287
+0%
287
+0%
Metro Exodus 113
+0%
113
+0%
Red Dead Redemption 2 79
+0%
79
+0%
Shadow of the Tomb Raider 110
+0%
110
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%
Watch Dogs: Legion 214
+0%
214
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65−70
+0%
Assassin's Creed Valhalla 37
+0%
37
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 49
+0%
49
+0%
Cyberpunk 2077 40
+0%
40
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 98
+0%
98
+0%
Hitman 3 59
+0%
59
+0%
Horizon Zero Dawn 93
+0%
93
+0%
Shadow of the Tomb Raider 95
+0%
95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%
Watch Dogs: Legion 29
+0%
29
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 81
+0%
81
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27
+0%
27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+0%
34
+0%
Cyberpunk 2077 24
+0%
24
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 39
+0%
39
+0%
Horizon Zero Dawn 67
+0%
67
+0%
Metro Exodus 59
+0%
59
+0%
Shadow of the Tomb Raider 67
+0%
67
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 187
+0%
187
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 53
+0%
53
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 21
+0%
21
+0%
Horizon Zero Dawn 63
+0%
63
+0%
Metro Exodus 44
+0%
44
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 15
+0%
15
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+0%
17
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 50
+0%
50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 36
+0%
36
+0%
Watch Dogs: Legion 12
+0%
12
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 26
+0%
26
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 8200 و GTX 1660 في الألعاب الشعبية:

  • Pro WX 8200 هو 16 أسرع في 1080p
  • Pro WX 8200 هو 12 أسرع في 1440p
  • Pro WX 8200 هو 11 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 35.07 30.27
الجِدة 13 أغسطس 2018 14 مارس 2019
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 230 واط 120 واط

يحتوي Pro WX 8200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 15.9% أعلى، وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GTX 1660، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 7 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 91.7% من استهلاك الطاقة،.

Radeon Pro WX 8200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1660 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro WX 8200 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 1660 هي بطاقة سطح مكتب.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon Pro WX 8200
Radeon Pro WX 8200
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

Pro WX 8200 Radeon Pro WX 8200
ضد
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB
GTX 1660 GeForce GTX 1660
ضد
Arc A580 Arc A580
Pro WX 8200 Radeon Pro WX 8200
ضد
RTX A2000 RTX A2000
RX 540 Radeon RX 540
ضد
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
HD 7970 X2 Radeon HD 7970 X2
ضد
GTX 1630 GeForce GTX 1630
RX 560 Radeon RX 560
ضد
R2 Graphics Radeon R2 Graphics
GTX 1660 Ti محمول GeForce GTX 1660 Ti محمول
ضد
Switch GPU Switch GPU
RX 590 Radeon RX 590
ضد
Iris Xe Graphics 96EU Iris Xe Graphics 96EU
8800 GT GeForce 8800 GT
ضد
SIS Mirage 2 M760 Mirage 2 M760
RX 460 Radeon RX 460
ضد
GTX 775M GeForce GTX 775M
ATI HD 4520 Radeon HD 4520
ضد
FireStream 9250 FireStream 9250
R7 260 Radeon R7 260
ضد
HD 6760G2 Radeon HD 6760G2
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
ضد
HD Graphics P5700 HD Graphics P5700

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.1 27 أصوات

قيم Radeon Pro WX 8200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5232 أصوات

قيم GeForce GTX 1660 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.