Quadro P4000 vs HD Graphics 530
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Quadro P4000 và HD Graphics 530, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
P4000 vượt qua HD Graphics 530 với mức trọn vẹn là 1061% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Quadro P4000 và HD Graphics 530, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 192 | 824 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | 94 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 17.83 | không có dữ liệu |
| Hiệu quả năng lượng | 19.79 | 11.93 |
| Kiến trúc | Pascal (2016−2021) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Bộ xử lý đồ họa | GP104 | Skylake GT2 |
| Loại | Dành cho trạm làm việc | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 6 Tháng 2 2017 (7 năm năm trước) | 1 Tháng 9 2015 (9 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $815 | không có dữ liệu |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Quadro P4000 và HD Graphics 530: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Quadro P4000 và HD Graphics 530, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 1792 | 192 |
| Tần số nhân | 1202 MHz | 350 MHz |
| Tần số Boost | 1480 MHz | 950 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 7,200 million | 189 million |
| Quy trình công nghệ | 16 nm | 14 nm+ |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 165.8 | 22.80 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 5.304 TFLOPS | 0.3648 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 3 |
| TMUs | 112 | 24 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Quadro P4000 và HD Graphics 530 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Giao diện | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Chiều dài | 241 mm | không có dữ liệu |
| Độ dày | 1-slot | không có dữ liệu |
| Cổng nguồn phụ | 1x 6-pin | không có dữ liệu |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Quadro P4000 và HD Graphics 530: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 8 GB | 64 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 256 Bit | System Shared |
| Tần số bộ nhớ | 1901 MHz | System Shared |
| Băng thông bộ nhớ | 192 GB/s | không có dữ liệu |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | + |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Quadro P4000 và HD Graphics 530. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | không có dữ liệu |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Quadro P4000 và HD Graphics 530 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | không có dữ liệu |
| Mosaic | + | không có dữ liệu |
| nView Display Management | + | không có dữ liệu |
| Optimus | + | không có dữ liệu |
| Quick Sync | không có dữ liệu | + |
Tương thích API
Danh sách các API được Quadro P4000 và HD Graphics 530 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader Model | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Quadro P4000 và HD Graphics 530 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi. Chúng tôi thường xuyên cải thiện các thuật toán tổng hợp, nhưng nếu bạn nhận thấy bất kỳ sự không nhất quán nào, hãy thoải mái để lại bình luận trong phần nhận xét, chúng tôi thường xử lý và khắc phục vấn đề nhanh chóng.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Quadro P4000 và HD Graphics 530 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 69
+431%
| 13
−431%
|
| 4K | 80−85
+1043%
| 7
−1043%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 11.81 | không có dữ liệu |
| 4K | 10.19 | không có dữ liệu |
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+962%
|
12−14
−962%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Metro Exodus | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Valorant | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Dota 2 | 100−110
+1163%
|
8
−1163%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| Fortnite | 140−150
+921%
|
14−16
−921%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+962%
|
12−14
−962%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Metro Exodus | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+577%
|
26
−577%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+1583%
|
6
−1583%
|
| Valorant | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
| World of Tanks | 270−280
+481%
|
45−50
−481%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Dota 2 | 100−110
+405%
|
20
−405%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+962%
|
12−14
−962%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+633%
|
24−27
−633%
|
| Valorant | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| World of Tanks | 190−200
+1053%
|
16−18
−1053%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Valorant | 85−90
+856%
|
9−10
−856%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Dota 2 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 55−60
+686%
|
7
−686%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Fortnite | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Valorant | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Vậy Quadro P4000 và HD Graphics 530 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- Quadro P4000 nhanh hơn 431% ở độ phân giải 1080p
- Quadro P4000 nhanh hơn 1043% ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Forza Horizon 4, ở độ phân giải 1440p và thiết lập Ultra Preset, Quadro P4000 nhanh hơn 8200%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- Quadro P4000 đã vượt qua HD Graphics 530 trong tất cả 61 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 30.19 | 2.60 |
| Mức độ mới | 6 Tháng 2 2017 | 1 Tháng 9 2015 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 8 GB | 64 GB |
| Quy trình công nghệ | 16 nm | 14 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
Quadro P4000 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 1061.2%vàLợi thế về tuổi tác là 1 năm.
Mặt khác, các ưu điểm của HD Graphics 530: dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 700% , công nghệ quy trình tiên tiến hơn 14.3%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 566.7%.
Chúng tôi khuyên dùng Quadro P4000 vì nó vượt trội hơn HD Graphics 530 trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Quadro P4000 được thiết kế cho trạm làm việc, trong khi HD Graphics 530 dành cho máy tính xách tay.
Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa Quadro P4000 và HD Graphics 530, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
