HD Graphics 530 เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ HD Graphics 530 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 530 อย่างมหาศาลถึง 1056% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 197 | 829 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 86 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.67 | 11.92 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 9.0 (2015−2016) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Skylake GT2 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 950 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm+ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 22.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 0.3648 TFLOPS |
ROPs | 64 | 3 |
TMUs | 112 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 64 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | System Shared |
192 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
+386%
| 14
−386%
|
4K | 80−85
+1043%
| 7
−1043%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.99 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
Battlefield 5 | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Far Cry 5 | 90−95
+1433%
|
6
−1433%
|
Fortnite | 130−140
+560%
|
20
−560%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+833%
|
12−14
−833%
|
Valorant | 180−190
+323%
|
40−45
−323%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
Battlefield 5 | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+463%
|
45−50
−463%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Dota 2 | 130−140
+470%
|
23
−470%
|
Far Cry 5 | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
Fortnite | 130−140
+1000%
|
12−14
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+1567%
|
6−7
−1567%
|
Metro Exodus | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+833%
|
12−14
−833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1440%
|
5
−1440%
|
Valorant | 180−190
+323%
|
40−45
−323%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Dota 2 | 130−140
+555%
|
20
−555%
|
Far Cry 5 | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+833%
|
12−14
−833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+1267%
|
3
−1267%
|
Valorant | 180−190
+323%
|
40−45
−323%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+1000%
|
12−14
−1000%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+1047%
|
16−18
−1047%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Metro Exodus | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
Valorant | 220−230
+905%
|
21−24
−905%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Far Cry 5 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Valorant | 160−170
+1292%
|
12−14
−1292%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Dota 2 | 85−90
+1157%
|
7
−1157%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Forza Horizon 5 | 27−30 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ HD Graphics 530 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เร็วกว่า 386% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 1043% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 5200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.05 | 2.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 1 กันยายน 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 64 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1055.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน HD Graphics 530 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ HD Graphics 530 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก