Quadro 2000M vs RTX A4500
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Quadro 2000M và RTX A4500, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
RTX A4500 vượt qua 2000M với mức trọn vẹn là 2673% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Quadro 2000M và RTX A4500, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 926 | 59 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 0.28 | không có dữ liệu |
| Hiệu quả năng lượng | 2.47 | 18.81 |
| Kiến trúc | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Bộ xử lý đồ họa | GF106 | GA102 |
| Loại | Dành cho trạm làm việc di động | Dành cho trạm làm việc |
| Ngày phát hành | 13 Tháng 1 2011 (14 năm năm trước) | 23 Tháng 11 2021 (3 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $46.56 | không có dữ liệu |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
Biểu đồ phân tán hiệu suất theo giá
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Quadro 2000M và RTX A4500: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Quadro 2000M và RTX A4500, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 192 | 7168 |
| Tần số nhân | 550 MHz | 1050 MHz |
| Tần số Boost | không có dữ liệu | 1650 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 1,170 million | 28,300 million |
| Quy trình công nghệ | 40 nm | 8 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 55 Watt | 200 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 17.60 | 369.6 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 0.4224 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 224 |
| Tensor Cores | không có dữ liệu | 224 |
| Ray Tracing Cores | không có dữ liệu | 56 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Quadro 2000M và RTX A4500 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | medium sized | không có dữ liệu |
| Giao diện | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Chiều dài | không có dữ liệu | 267 mm |
| Độ dày | không có dữ liệu | 2-slot |
| Cổng nguồn phụ | không có dữ liệu | 1x 8-pin |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Quadro 2000M và RTX A4500: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | DDR3 | GDDR6 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 2 GB | 20 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 128 Bit | 320 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 900 MHz | 2000 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 28.8 GB/s | 640.0 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Quadro 2000M và RTX A4500. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Quadro 2000M và RTX A4500 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader Model | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Quadro 2000M và RTX A4500 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Quadro 2000M và RTX A4500 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 38
−2663%
| 1050−1100
+2663%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 1.23 | không có dữ liệu |
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Fortnite | 8−9
−2650%
|
220−230
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2600%
|
270−280
+2600%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Valorant | 35−40
−2663%
|
1050−1100
+2663%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−2663%
|
1050−1100
+2663%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Dota 2 | 21−24
−2519%
|
550−600
+2519%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Fortnite | 8−9
−2650%
|
220−230
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2600%
|
270−280
+2600%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2650%
|
220−230
+2650%
|
| Valorant | 35−40
−2663%
|
1050−1100
+2663%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Dota 2 | 21−24
−2519%
|
550−600
+2519%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2600%
|
270−280
+2600%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2650%
|
220−230
+2650%
|
| Valorant | 35−40
−2663%
|
1050−1100
+2663%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−2650%
|
220−230
+2650%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−2400%
|
450−500
+2400%
|
| Valorant | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
| Valorant | 9−10
−2567%
|
240−250
+2567%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
Vậy Quadro 2000M và RTX A4500 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- RTX A4500 nhanh hơn 2663% ở độ phân giải 1080p
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 1.82 | 50.46 |
| Mức độ mới | 13 Tháng 1 2011 | 23 Tháng 11 2021 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 2 GB | 20 GB |
| Quy trình công nghệ | 40 nm | 8 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 55 Watt | 200 Watt |
Quadro 2000M có các ưu điểm sau: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 263.6%.
Mặt khác, các ưu điểm của RTX A4500: hiệu năng cao hơn 2672.5%, mới hơn 10 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 900% vàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 400%.
Chúng tôi khuyên dùng RTX A4500 vì nó vượt trội hơn Quadro 2000M trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Quadro 2000M được thiết kế cho các trạm làm việc di động, trong khi RTX A4500 dành cho trạm làm việc.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
