Quadro 3000M vs RTX A4500

VS

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh Quadro 3000M và RTX A4500, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.

Quadro 3000M
2011
2 GB GDDR5, 75 Watt
2.40

RTX A4500 vượt qua 3000M với mức trọn vẹn là 2038% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Quadro 3000M và RTX A4500, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất84255
Vị trí theo mức độ phổ biếnkhông trong top 100không trong top 100
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất0.26không có dữ liệu
Hiệu quả năng lượng2.3418.80
Kiến trúcFermi (2010−2014)Ampere (2020−2024)
Bộ xử lý đồ họaGF104GA102
LoạiDành cho trạm làm việc di độngDành cho trạm làm việc
Ngày phát hành22 Tháng 2 2011 (14 năm năm trước)23 Tháng 11 2021 (3 năm năm trước)
Giá tại thời điểm phát hành$398.96 không có dữ liệu

Tỷ lệ giá trị/hiệu suất

Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.

không có dữ liệu

Thông số chi tiết

Các thông số chung của Quadro 3000M và RTX A4500: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Quadro 3000M và RTX A4500, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng2407168
Tần số nhân450 MHz1050 MHz
Tần số Boostkhông có dữ liệu1650 MHz
Số lượng bóng bán dẫn1,950 million28,300 million
Quy trình công nghệ40 nm8 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)75 Watt200 Watt
Tốc độ xử lý texture18.00369.6
Hiệu suất số thực dấu phẩy động0.432 TFLOPS23.65 TFLOPS
ROPs3296
TMUs40224
Tensor Coreskhông có dữ liệu224
Ray Tracing Coreskhông có dữ liệu56

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Quadro 3000M và RTX A4500 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Kích thước máy tính xách taylargekhông có dữ liệu
Giao diệnMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
Chiều dàikhông có dữ liệu267 mm
Độ dàykhông có dữ liệu2-slot
Cổng nguồn phụkhông có dữ liệu1x 8-pin

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Quadro 3000M và RTX A4500: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớGDDR5GDDR6
Dung lượng bộ nhớ tối đa2 GB20 GB
Độ rộng bus bộ nhớ256 Bit320 Bit
Tần số bộ nhớ625 MHz2000 MHz
Băng thông bộ nhớ80 GB/s640.0 GB/s
Bộ nhớ chia sẻ--
Resizable BAR-+

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên Quadro 3000M và RTX A4500. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng videoNo outputs4x DisplayPort 1.4a

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được Quadro 3000M và RTX A4500 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Shader Model5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.18.6
DLSS-+

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Quadro 3000M và RTX A4500 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

Quadro 3000M 2.40
RTX A4500 51.30
+2038%

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

Quadro 3000M 998
RTX A4500 21299
+2034%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 là một bài kiểm tra hiệu suất card đồ họa phổ biến, được tổng hợp từ 11 kịch bản thử nghiệm khác nhau. Tất cả các kịch bản này đều dựa vào khả năng xử lý trực tiếp của GPU mà không liên quan đến kết xuất 3D. Phiên bản này sử dụng API OpenCL của Khronos Group.
Quadro 3000M 3783
RTX A4500 141948
+3652%

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của Quadro 3000M và RTX A4500 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD51
−1959%
1050−1100
+1959%

Chi phí trên mỗi khung hình, $

1080p7.82không có dữ liệu

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Cyberpunk 2077 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Hogwarts Legacy 6−7
−1900%
120−130
+1900%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Counter-Strike 2 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Cyberpunk 2077 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Far Cry 5 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Fortnite 12−14
−1983%
250−260
+1983%
Forza Horizon 4 12−14
−1983%
250−260
+1983%
Forza Horizon 5 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Hogwarts Legacy 6−7
−1900%
120−130
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1983%
250−260
+1983%
Valorant 40−45
−1924%
850−900
+1924%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Counter-Strike 2 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−2028%
1000−1050
+2028%
Cyberpunk 2077 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Dota 2 24−27
−1900%
500−550
+1900%
Far Cry 5 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Fortnite 12−14
−1983%
250−260
+1983%
Forza Horizon 4 12−14
−1983%
250−260
+1983%
Forza Horizon 5 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Grand Theft Auto V 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Hogwarts Legacy 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Metro Exodus 4−5
−2025%
85−90
+2025%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1983%
250−260
+1983%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−2011%
190−200
+2011%
Valorant 40−45
−1924%
850−900
+1924%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Cyberpunk 2077 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Dota 2 24−27
−1900%
500−550
+1900%
Far Cry 5 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Forza Horizon 4 12−14
−1983%
250−260
+1983%
Hogwarts Legacy 6−7
−1900%
120−130
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1983%
250−260
+1983%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−2011%
190−200
+2011%
Valorant 40−45
−1924%
850−900
+1924%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−1983%
250−260
+1983%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1959%
350−400
+1959%
Grand Theft Auto V 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−1857%
450−500
+1857%
Valorant 21−24
−1805%
400−450
+1805%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Far Cry 5 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Forza Horizon 4 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Hogwarts Legacy 3−4
−1900%
60−65
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−2025%
85−90
+2025%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−2025%
85−90
+2025%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−1900%
300−310
+1900%
Valorant 12−14
−1983%
250−260
+1983%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Dota 2 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Far Cry 5 4−5
−2025%
85−90
+2025%
Forza Horizon 4 1−2
−2000%
21−24
+2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1900%
60−65
+1900%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1900%
60−65
+1900%

Vậy Quadro 3000M và RTX A4500 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • RTX A4500 nhanh hơn 1959% ở độ phân giải 1080p

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 2.40 51.30
Mức độ mới 22 Tháng 2 2011 23 Tháng 11 2021
Dung lượng bộ nhớ tối đa 2 GB 20 GB
Quy trình công nghệ 40 nm 8 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 75 Watt 200 Watt

Quadro 3000M có các ưu điểm sau: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 166.7%.

Mặt khác, các ưu điểm của RTX A4500: hiệu năng cao hơn 2037.5%, mới hơn 10 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 900% vàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 400%.

Chúng tôi khuyên dùng RTX A4500 vì nó vượt trội hơn Quadro 3000M trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Điều cần lưu ý là Quadro 3000M được thiết kế cho các trạm làm việc di động, trong khi RTX A4500 dành cho trạm làm việc.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
NVIDIA RTX A4500
RTX A4500

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


3.8 50 số phiếu

Hãy đánh giá Quadro 3000M theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 206 số phiếu

Hãy đánh giá RTX A4500 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến ​​của mình về Quadro 3000M hoặc RTX A4500, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.