Quadro 2000M vs RTX A4500
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 2000M mit RTX A4500 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A4500 übertrifft 2000M um satte 2704%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 2000M und RTX A4500 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 909 | 52 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.28 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.47 | 19.06 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | GF106 | GA102 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Januar 2011 (14 Jahre vor) | 23 November 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $46.56 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 2000M und RTX A4500: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 2000M und RTX A4500, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 7168 |
| Kernfrequenz | 550 MHz | 1050 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1650 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 28,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 200 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 17.60 | 369.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.4224 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 224 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 224 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 56 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 2000M und RTX A4500 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 2000M und RTX A4500 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 20 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 320 Bit |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | 640.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 2000M und RTX A4500. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro 2000M und RTX A4500 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 2000M und RTX A4500. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 2000M und RTX A4500 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 38
−2663%
| 1050−1100
+2663%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 1.23 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Fortnite | 8−9
−2650%
|
220−230
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2700%
|
280−290
+2700%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Valorant | 35−40
−2663%
|
1050−1100
+2663%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−2663%
|
1050−1100
+2663%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Dota 2 | 21−24
−2519%
|
550−600
+2519%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Fortnite | 8−9
−2650%
|
220−230
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2700%
|
280−290
+2700%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2614%
|
190−200
+2614%
|
| Valorant | 35−40
−2663%
|
1050−1100
+2663%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Dota 2 | 21−24
−2519%
|
550−600
+2519%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2700%
|
280−290
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2614%
|
190−200
+2614%
|
| Valorant | 35−40
−2663%
|
1050−1100
+2663%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−2650%
|
220−230
+2650%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−2547%
|
450−500
+2547%
|
| Valorant | 12−14
−2592%
|
350−400
+2592%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Valorant | 10−11
−2700%
|
280−290
+2700%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
So konkurrieren Quadro 2000M und RTX A4500 in beliebten Spielen:
- RTX A4500 ist 2663% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.71 | 47.94 |
| Neuheit | 13 Januar 2011 | 23 November 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 20 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 200 Watt |
Quadro 2000M hat 263.6% weniger Stromverbrauch.
RTX A4500 hingegen hat eine um 2703.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, eine 900% höhere maximale VRAM Menge, und ein 400% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A4500 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 2000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro 2000M für mobile Workstations und RTX A4500 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
