Iris Plus Graphics 645 vs Radeon Pro 5300M

VS

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh Iris Plus Graphics 645 và Radeon Pro 5300M, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.

Iris Plus Graphics 645
2019
15 Watt
4.47

Pro 5300M vượt qua Iris Plus Graphics 645 với mức trọn vẹn là 248% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Iris Plus Graphics 645 và Radeon Pro 5300M, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất668348
Vị trí theo mức độ phổ biếnkhông trong top 100không trong top 100
Hiệu quả năng lượng20.5112.59
Kiến trúcGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 1.0 (2019−2020)
Bộ xử lý đồ họaCoffee Lake GT3eNavi 14
LoạiDành cho máy tính xách tayDành cho trạm làm việc di động
Ngày phát hành7 Tháng 10 2019 (5 năm năm trước)13 Tháng 11 2019 (5 năm năm trước)

Thông số chi tiết

Các thông số chung của Iris Plus Graphics 645 và Radeon Pro 5300M: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Iris Plus Graphics 645 và Radeon Pro 5300M, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng3841280
Tần số nhân300 MHz1000 MHz
Tần số Boost1050 MHz1250 MHz
Số lượng bóng bán dẫnkhông có dữ liệu6,400 million
Quy trình công nghệ14 nm+++7 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)15 Watt85 Watt
Tốc độ xử lý texture50.40100.0
Hiệu suất số thực dấu phẩy động0.8064 TFLOPS3.2 TFLOPS
ROPs632
TMUs4880

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Iris Plus Graphics 645 và Radeon Pro 5300M với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Kích thước máy tính xách taykhông có dữ liệumedium sized
Giao diệnRing BusPCIe 4.0 x8
Cổng nguồn phụkhông có dữ liệuNone

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Iris Plus Graphics 645 và Radeon Pro 5300M: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớSystem SharedGDDR6
Dung lượng bộ nhớ tối đaSystem Shared4 GB
Độ rộng bus bộ nhớSystem Shared128 Bit
Tần số bộ nhớSystem Shared1500 MHz
Băng thông bộ nhớkhông có dữ liệu192.0 GB/s
Bộ nhớ chia sẻ+-

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên Iris Plus Graphics 645 và Radeon Pro 5300M. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng videoPortable Device DependentNo outputs

Các công nghệ được hỗ trợ

Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Iris Plus Graphics 645 và Radeon Pro 5300M hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.

Quick Sync+không có dữ liệu

Tương thích API

Danh sách các API được Iris Plus Graphics 645 và Radeon Pro 5300M hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Shader Model6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.2.131

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Iris Plus Graphics 645 và Radeon Pro 5300M trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi. Chúng tôi thường xuyên cải thiện các thuật toán tổng hợp, nhưng nếu bạn nhận thấy bất kỳ sự không nhất quán nào, hãy thoải mái để lại bình luận trong phần nhận xét, chúng tôi thường xử lý và khắc phục vấn đề nhanh chóng.

Iris Plus Graphics 645 4.47
Pro 5300M 15.55
+248%

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

Iris Plus Graphics 645 1716
Pro 5300M 5977
+248%

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của Iris Plus Graphics 645 và Radeon Pro 5300M trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD25
−240%
85−90
+240%

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
−133%
27−30
+133%
Cyberpunk 2077 10−11
−210%
30−35
+210%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
−285%
50−55
+285%
Counter-Strike 2 12−14
−133%
27−30
+133%
Cyberpunk 2077 10−11
−210%
30−35
+210%
Forza Horizon 4 18−20
−237%
60−65
+237%
Forza Horizon 5 8−9
−413%
40−45
+413%
Metro Exodus 10−11
−330%
40−45
+330%
Red Dead Redemption 2 14−16
−171%
35−40
+171%
Valorant 10−12
−473%
60−65
+473%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
−285%
50−55
+285%
Counter-Strike 2 12−14
−133%
27−30
+133%
Cyberpunk 2077 10−11
−210%
30−35
+210%
Dota 2 10
−460%
55−60
+460%
Far Cry 5 23
−148%
55−60
+148%
Fortnite 24−27
−231%
85−90
+231%
Forza Horizon 4 18−20
−237%
60−65
+237%
Forza Horizon 5 8−9
−413%
40−45
+413%
Grand Theft Auto V 14−16
−300%
55−60
+300%
Metro Exodus 10−11
−330%
40−45
+330%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−192%
110−120
+192%
Red Dead Redemption 2 14−16
−171%
35−40
+171%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−220%
45−50
+220%
Valorant 10−12
−473%
60−65
+473%
World of Tanks 70−75
−169%
190−200
+169%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−285%
50−55
+285%
Counter-Strike 2 12−14
−133%
27−30
+133%
Cyberpunk 2077 10−11
−210%
30−35
+210%
Dota 2 27
−107%
55−60
+107%
Far Cry 5 21−24
−159%
55−60
+159%
Forza Horizon 4 18−20
−237%
60−65
+237%
Forza Horizon 5 8−9
−413%
40−45
+413%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−192%
110−120
+192%
Valorant 10−12
−473%
60−65
+473%

1440p
High Preset

Dota 2 4−5
−475%
21−24
+475%
Grand Theft Auto V 4−5
−500%
24−27
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−373%
140−150
+373%
Red Dead Redemption 2 3−4
−367%
14−16
+367%
World of Tanks 30−35
−238%
100−110
+238%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−417%
30−35
+417%
Counter-Strike 2 3−4
−333%
12−14
+333%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12−14
+140%
Far Cry 5 10−11
−280%
35−40
+280%
Forza Horizon 4 6−7
−550%
35−40
+550%
Forza Horizon 5 6−7
−300%
24−27
+300%
Metro Exodus 2−3
−1600%
30−35
+1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−200%
21−24
+200%
Valorant 12−14
−200%
35−40
+200%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
−60%
16−18
+60%
Dota 2 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Grand Theft Auto V 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Metro Exodus 0−1 10−12
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−254%
45−50
+254%
Red Dead Redemption 2 3−4
−233%
10−11
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−275%
14−16
+275%
Counter-Strike 2 10−11
−60%
16−18
+60%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Far Cry 5 5−6
−300%
20−22
+300%
Fortnite 3−4
−500%
18−20
+500%
Forza Horizon 4 3−4
−633%
21−24
+633%
Forza Horizon 5 2−3
−500%
12−14
+500%
Valorant 4−5
−325%
16−18
+325%

Vậy Iris Plus Graphics 645 và Pro 5300M cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • Pro 5300M nhanh hơn 240% ở độ phân giải 1080p

Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:

  • Trong Metro Exodus, ở độ phân giải 1440p và thiết lập Ultra Preset, Pro 5300M nhanh hơn 1600%.

Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:

  • Pro 5300M đã vượt qua Iris Plus Graphics 645 trong tất cả 63 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 4.47 15.55
Mức độ mới 7 Tháng 10 2019 13 Tháng 11 2019
Quy trình công nghệ 14 nm 7 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 15 Watt 85 Watt

Iris Plus Graphics 645 có các ưu điểm sau: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 466.7%.

Mặt khác, các ưu điểm của Pro 5300M: hiệu năng cao hơn 247.9%, mới hơn 1 thángvàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 100%.

Chúng tôi khuyên dùng Radeon Pro 5300M vì nó vượt trội hơn Iris Plus Graphics 645 trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Điều cần lưu ý là Iris Plus Graphics 645 được thiết kế cho máy tính xách tay, trong khi Radeon Pro 5300M dành cho các trạm làm việc di động.


Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa Iris Plus Graphics 645 và Radeon Pro 5300M, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645
AMD Radeon Pro 5300M
Radeon Pro 5300M

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


3 122 các phiếu

Hãy đánh giá Iris Plus Graphics 645 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 172 các phiếu

Hãy đánh giá Radeon Pro 5300M theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây, bạn có thể đặt câu hỏi về Iris Plus Graphics 645 hoặc Radeon Pro 5300M, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi, hoặc báo cáo lỗi và sai sót trên trang web.