GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon Pro W5700X
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh GeForce GTX 1660 Ti và Radeon Pro W5700X, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
Pro W5700X vượt qua GTX 1660 Ti với mức đáng kể là 36% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của GeForce GTX 1660 Ti và Radeon Pro W5700X, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 165 | 76 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | 27 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 42.36 | 46.45 |
| Hiệu quả năng lượng | 19.28 | 15.38 |
| Kiến trúc | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Bộ xử lý đồ họa | TU116 | Navi 10 |
| Loại | Desktop | Dành cho trạm làm việc |
| Ngày phát hành | 22 Tháng 2 2019 (5 năm năm trước) | 11 Tháng 12 2019 (5 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $279 | $999 |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
Pro W5700X có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 10% so với GTX 1660 Ti.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của GeForce GTX 1660 Ti và Radeon Pro W5700X: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của GeForce GTX 1660 Ti và Radeon Pro W5700X, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 1536 | 2304 |
| Tần số nhân | 1500 MHz | 1243 MHz |
| Tần số Boost | 1770 MHz | 2040 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 6,600 million | 10,300 million |
| Quy trình công nghệ | 12 nm | 7 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 120 Watt | 205 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 169.9 | 293.8 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 5.437 TFLOPS | 9.4 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 144 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của GeForce GTX 1660 Ti và Radeon Pro W5700X với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Giao diện | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Chiều dài | 229 mm | 305 mm |
| Độ dày | 2-slot | Quad-slot |
| Cổng nguồn phụ | 1x 8-pin | None |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên GeForce GTX 1660 Ti và Radeon Pro W5700X: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR6 | GDDR6 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 6 GB | 16 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 192 Bit | 256 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 288.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên GeForce GTX 1660 Ti và Radeon Pro W5700X. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được GeForce GTX 1660 Ti và Radeon Pro W5700X hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader Model | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của GeForce GTX 1660 Ti và Radeon Pro W5700X trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 là một bài kiểm tra hiệu suất card đồ họa phổ biến, được tổng hợp từ 11 kịch bản thử nghiệm khác nhau. Tất cả các kịch bản này đều dựa vào khả năng xử lý trực tiếp của GPU mà không liên quan đến kết xuất 3D. Phiên bản này sử dụng API Vulkan của AMD & Khronos Group.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của GeForce GTX 1660 Ti và Radeon Pro W5700X trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 103
−35.9%
| 140−150
+35.9%
|
| 1440p | 60
−33.3%
| 80−85
+33.3%
|
| 4K | 39
−28.2%
| 50−55
+28.2%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 2.71
+163%
| 7.14
−163%
|
| 1440p | 4.65
+169%
| 12.49
−169%
|
| 4K | 7.15
+179%
| 19.98
−179%
|
- Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 1660 Ti thấp hơn 163% ở độ phân giải 1080p
- Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 1660 Ti thấp hơn 169% ở độ phân giải 1440p
- Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 1660 Ti thấp hơn 179% ở độ phân giải 4K
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−34.6%
|
210−220
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Metro Exodus | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Valorant | 161
−30.4%
|
210−220
+30.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Dota 2 | 140
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Fortnite | 134
−34.3%
|
180−190
+34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Metro Exodus | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−33.7%
|
250−260
+33.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Valorant | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| World of Tanks | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Dota 2 | 168
−31%
|
220−230
+31%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Valorant | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Dota 2 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| World of Tanks | 210−220
−34.9%
|
290−300
+34.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Metro Exodus | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Valorant | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Metro Exodus | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Fortnite | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Valorant | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Vậy GTX 1660 Ti và Pro W5700X cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- Pro W5700X nhanh hơn 36% ở độ phân giải 1080p
- Pro W5700X nhanh hơn 33% ở độ phân giải 1440p
- Pro W5700X nhanh hơn 28% ở độ phân giải 4K
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 32.23 | 43.93 |
| Mức độ mới | 22 Tháng 2 2019 | 11 Tháng 12 2019 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 6 GB | 16 GB |
| Quy trình công nghệ | 12 nm | 7 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 120 Watt | 205 Watt |
GTX 1660 Ti có các ưu điểm sau: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 70.8%.
Mặt khác, các ưu điểm của Pro W5700X: hiệu năng cao hơn 36.3%, mới hơn 9 tháng, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 166.7% vàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 71.4%.
Chúng tôi khuyên dùng Radeon Pro W5700X vì nó vượt trội hơn GeForce GTX 1660 Ti trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là GeForce GTX 1660 Ti được thiết kế cho máy tính để bàn, trong khi Radeon Pro W5700X dành cho trạm làm việc.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
